Diskussion:Literatur

Find ich als Ansatz gut. Der Seitentitel ist m.E. aber nicht aussagekräftig genug. Ich würde eine Umbenennung in BL-Autoren und -Literatur o.ä. vornehmen und dann in die Kategorie BL-Thema einsortieren. -- Nignag 21:48, 26. Jun. 2009 (GMT)

Grundfalsch, man muß immer vom allgemeinen zum speziellen vorgehen, sonst hat man bald ein Tohuwabohu von Klassen à la Borges' Klassifikation der Tiere:

* dem Kaiser gehörige,

* einbalsamierte,

* gezähmte,

* Milchschweine,

* Sirenen,

* Fabeltiere,

* streunende Hunde,

* in diese Einteilung aufgenommene,

* die sich wie toll gebärden,

* unzählbare,

* mit feinstem Kamelhaarpinsel gezeichnete,

* und so weiter,

* die den Wasserkrug zerbrochen haben,

* die von weitem wie Fliegen aussehen.

(vgl. auch Wissenssicherung, Wissensordnung und Wissenverarbeitung S. 34f. ;-)) Peter 13:18, 27. Jun. 2009 (GMT)

Der Artikel ist ja schon speziell - und deswegen unpassend benannt. -- Nignag 19:47, 27. Jun. 2009 (GMT)

Nunja, "Literatur" als allgemeine und abstrakte Entität braucht m.E. auf einer Pädowiki keinen eigenständigen Artikel, das wäre eher ein Fall für die Wikipedia. Eher ergibt es sich m.E. aus dem Kontext Boywiki, dass es um BL-Literatur geht. Daher kann man es m.E. auch so lassen. (Wobei ich auch nicht gegen eine Umbenennung in "BL-Literatur" arbeiten würde). Vielmehr fände ich es wichtig, hier unter Literatur eine Art Übersichtsseite aller unserer Literaturseiten bzw. -Bereiche zu geben, das sind ja nun schon einige. Also kurze Vorstellung, was es zum Thema (BL-) Literatur hier auf der Wiki gibt, also die Bibliothek, die Buchbeschreibungen, das Digitale Textarchiv, das Archiv (hier archivierte Artikel) und eben diese Seite zum Thema zentrale BL-Werke und Autoren. Dann wäre in der Tat eine Umbennenung dieser Seite in "BL-Autoren und Werke" oder so sinnvoll und diese Seite "Literatur" wird ab sofort als Portal genutzt. Seid ihr damit einverstanden? mignon 21:49, 28. Jun. 2009 (GMT)

---

Zur Übersicht gibt es – besser weil automatisch – die Kategorie:Literatur. »Literatur« ist hier das, was in einer Bibliothek unter »(Sprache und) Literatur« zu finden ist: was Schriftsteller, Dichter usw. schreiben, Kritiker und Schuljungen lesen müssen, usw. Wenn Du jetzt fragst, Warum Literatur in der BW? so frage ich zurück: Warum nicht? Vielleicht haben ja einige hier etwas beizutragen zu einer Diskussion, die sich doch wohl nicht nur nach innen richtet – als Literaturstammtisch vielleicht – sondern auch wesentlich nach draußen, jedenfalls ist dies für mich so und wohl noch andere. Wollen wir uns nicht behaupten? Das geht nicht, wenn man sich a limine in seine Kuschelecke zurückzieht. Und was soll es bedeuten, Autoren wie z. B. Thomas Mann oder Guy Davenport als »BL-Autoren« und Werke wie “Border crossing” oder “The world, the flesh and myself” als »BL-Bücher« zu bezeichnen? Was ist das überhaupt? Muß mich das interessieren? Einen fremden Leser? Ich finde das nur lächerlich! Dann reden wir über große Strukturen, bevor überhaupt absehbar ist, mit welchem Aufwuchs, welchen Schwerpunkten wir rechnen müssen; deshalb ist es Unsinn, sich jetzt schon festzulegen. Peter 18:58, 29. Jun. 2009 (GMT)