Diskussion:Informed consent

Die Abschnitte "Juristisch" und "In der Missbrauchsdebatte" finde ich ziemlich unverständlich.

Abschnitt "Juristisch": Was ist eine "typische Situation"? Ist der Patient da geistig voll auf der Höhe? Das müsste er ja, wenn durch Aufklärung seine Handlungsfähigkeit gestärkt werden soll. Aber warum ist er in dieser Situation bei "simple consent" (schlichte Zustimmung) nicht zu einer eigenen (wenn auch uninformierten) Entscheidung imstande und warum kann er eine durch Zwang oder Täuschung herbeigeführte Zustimmung nicht anfechten?

Abschnitt "In der Missbrauchsdebatte": Worin unterscheiden sich die Positionen der Rechten und Linken in der Missbrauchsdebatte? Hier und heute sehe ich da keinen Unterschied. Vielleicht gab es ihn in den USA, als Finkelhor den Begriff eingeführt hat, aber ohne Erklärung ist das nicht zu verstehen. In welchem Zusammenhang mit informed consent steht die Aussage, Finkelhor gehe davon aus, dass der sexuelle Missbrauch kaum Schäden verursacht?--Showerboy 12:10, 22. Jun. 2009 (GMT)