Discussion utilisateur:Philadelphe

Bienvenue, Philadelphe :)

Bravo et félicitations pour tes contributions. Juste un détail : lorsque tu veux renommer un article, tu disposes de l’onglet « renommer » pour cela (plutôt que de blanchir un article et d’en recréer un nouveau avec le bon titre). Lascar 11 avril 2011 à 22:23 (GMT)

En plus, si mes souvenirs sont bons (je n'ai pas renommé depuis assez longtemps), l'utilisation de l'onglet « renommer » crée automatiquement une redirection depuis l'ancien titre – ce qui est bien utile pour les lecteurs qui tenteraient de l'utiliser.

Caprineus 11 avril 2011 à 22:40 (GMT)

Images pour illustrer des articles

Tu dis, dans un autre commentaire, avoir envoyé une image à utiliser dans un article. Je suis curieux de savoir où tu envoies ces images? Est-ce à images@boywiki.org ou bien ailleurs?

Taka

Je viens de te répondre sur ta page de discussion. Lascar 14 avril 2011 à 20:38 (GMT)

Pour signer dans les pages de discussion ou sur l'Agora

Salut, pour automatiquement insérer ton nom (avec un lien vers ta page utilisateur) avec la date, tu disposes du code ~~~~. Tu disposes dans la barre s'affichant sur les pages de modifications de la 10^e icône sur fond bleu (https://fr.boywiki.org/w/skins/common/images/button_sig.png) qui insère ce qu'il faut pour créer une signature. Si tu souhaites entrer ces 4 ~ manuellement, pour un clavier français, sous Windows le caractère s'obtient par [Alt Gr] + 2 + [espace], et sous Mac OS X s'obtient par [Alt] + N + [espace]. Lascar 16 avril 2011 à 21:58 (GMT)

Pluriel dans les titres et les catégories

Les nouvelles sous-catégories par lieu d'exposition peuvent être en effet très utiles, en particulier pour les voyageurs. Attention cependant : dans un wiki (pas seulement BoyWiki, mais aussi Wikipédia, par exemple), les titres et les catégories sont presque toujours au singulier. Par exemple, pas fesses, mais fesse (qu'on code [[fesse]]s quand il est au pluriel dans un texte).

Donc, les catégories par lieu d'exposition doivent être nommées :

• Œuvre par date
• Œuvre par lieu
• Œuvre exposée en Allemagne
• Œuvre exposée au Danemark
• Œuvre exposée aux États-Unis
• Œuvre exposée en France
• Œuvre exposée en Italie
• Œuvre exposée au Portugal

etc.

Il convient de réfléchir à deux fois (ou plus !) avant de nommer une catégorie, car contrairement aux articles le renommage direct est impossible : en cas d'erreur, on doit créer la nouvelle catégorie, et supprimer ensuite l'ancienne — en espérant ne pas avoir trop de liens à modifier dans les articles.

Si on a un doute sur le nommage opportun, le mieux est d'en parler sur l'Agora (qui est aussi le bon endroit pour demander des images, ou proposer à un administrateur d'en charger).

Caprineus 14 avril 2012 à 20:37 (GMT)

oki, c noté. G fait ce qui me semblait le + logique sans savoir qu'il y avait des usages comme ça. G pas posé la question sur l'Agora passque g pas pensé que ça pouvait être un pbm. Autant pour moi.

--philadelphe 14 avril 2012 à 21:02 (GMT)

Nota : je referai demain les catégories au singulier. La Catégorie "Œuvres par date" existait déjà (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai créé les autres sur le même modèle) - Je la renomme aussi ?

--philadelphe 14 avril 2012 à 22:22 (GMT)

Oui, tu as raison : la catégorie Œuvres par date, au pluriel, est justifiée : ça sous-entend « Œuvres classées par date » — et on ne peut classer que s'il y a plusieurs choses !

Mais de la même manière, logiquement on ne peut classer les choses qu'entre plusieurs dates, ou plusieurs lieux. Le TLFI donne des exemples de ce type uniquement au pluriel. Et un gros livre de grammaire, que je viens de consulter, est formel : on doit toujours utiliser le pluriel. Par conséquent, les catégories-mères devront elles-mêmes s'appeler Œuvres par dates et Œuvres par lieux : ce sont donc des catégories à recréer (ainsi que Littérature par thèmes).

Mais est-ce que ce dernier exemple ne serait pas le meilleur ? Car « œuvres » est imprécis, et peut même laisser croire qu'il s'agit de littérature. Il vaudrait peut-être mieux créer Peinture par dates, Sculpture par dates, Peinture par lieux et Sculpture par lieux (où « peinture » et « sculpture » veulent dire « art » — au même titre que « littérature » —, et non pas « œuvre », ce qui permet de les laisser au singulier). Le dessin serait vraisemblablement classé dans la peinture (mais on peut aussi envisager des catégories Dessin par dates et Dessin par lieux).

Il faudra aussi créer un jour Musique par dates (par lieux, c'est moins évident).

Bref, ce n'est pas deux fois qu'il faut réfléchir avant de toucher aux catégories, mais au moins sept fois — et si possible à plusieurs… Mais justement, les pages de discussion et l'Agora sont faites pour ça.

Caprineus 15 avril 2012 à 09:43 (GMT)

Si on crée les catégories Peinture par lieux et Sculpture par lieux, il faudrait peut-être créer, non pas Œuvre exposée en Allemagne, mais Peinture exposée en Allemagne et Sculpture exposée en Allemagne (avec éventuellement Dessin exposé en Allemagne).

A propos de pays, je remarque qu'ils sont nommés d'après leurs limites politiques — ce qui est en effet plus commode. Il conviendra donc d'utiliser « Royaume-Uni » et non pas « Angleterre » dans les noms de catégories (c'est d'ailleurs l'usage déjà largement répandu dans BoyWiki).

Caprineus 15 avril 2012 à 10:01 (GMT)

OK, c noté. Je poserai la question sur l'Agora et qqun fera les modifs quand une position commune aura été trouvée

--philadelphe 15 avril 2012 à 12:31 (GMT)

Suite à cette discussion, j'ai commencé à renommer les catégories du cinéma. Ce n'est pas très facile, car il faut 1°) créer la nouvelle catégorie, 2°) modifier les liens des articles, 3°) supprimer l'ancienne catégorie (seul un administrateur a le droit de supprimer une catégorie). Donc ce serait sympa de bien réfléchir avant, pour ne pas avoir à faire tout ce travail après…

--Aetos 1 juillet 2012 à 22:28 (GMT)

Ah mais je réfléchis, hein, faut pas croire... j'espère même que comme j'y réfléchis avec attention, il soit possible de considérer que je réfléchis "bien". Comme évoqué précédemment, j'ai posé la question sur l'agora mais on ne peut pas dire que la discussion sur ce sujet ait passionné les foules...

Pour les catégories de Cinéma, j'ai surtout développé des principes de catégorisation qui existaient auparavant et dont j'ai repris la logique qui semblait avoir été acceptée avant mes propres interventions. Je reconnais que la catégorie Filmographie par âge des personnages principaux était une création originale mais pour la catégorie Filmographie par année, je n'ai fait qu'appliquer à une autre discipline ce que d'autres avaient fait auparavant pour les oeuvres littéraires. J'avais cru que ce schéma d'organisation des catégories avait été entériné et qu'il n'y avait donc pas de problème à l'appliquer ailleurs. Au temps pour moi. Dans le même ordre d'idée, je ne comprend pas bien pourquoi avoir nommé la nouvelle catégorie "Cinéma par thèmes" plutôt que "Filmographie par thèmes", ce qui eut été homogène avec les autres catégories du même genre ?

--Philadelphe 2 juillet 2012 à 17:06 (GMT)

Ai-je dit que tu ne réfléchissais pas ?!… ;-)

Concernant la catégorie Cinéma par thèmes (qui a remplacé Cinéma par thème pour une simple question d'orthographe), je me suis beaucoup interrogé en effet : « Filmographie » ou « Cinéma » ? Finalement, dans le doute, j'ai laissé tel quel.

La seule petite nuance entre les deux, c'est qu'un classement par années, par âges ou par œuvres va théoriquement répertorier tous les films, alors que ce ne sera pas forcément le cas pour un classement par thèmes. De plus, ce dernier classement est plus ouvert à une certaine subjectivité (je n'ai pas le choix de classer Les amitiés particulières autrement qu'en 1964, et Didier Haudepin en acteur de 12 ans ; mais je peux ou non mettre ce film dans des catégories comme « Anticléricalisme au cinéma », « Amitié chaste au cinéma » ou « Prêtre pédéraste au cinéma »).

Conclusion : je te laisse conclure si tu préfères Cinéma par thèmes ou Filmographie par thèmes – pour moi les deux appellations sont acceptables, et je me conformerai à ce que tu décideras.

Ah... Aurais-je mal lu en lisant ce serait sympa de bien réfléchir avant ? :-P

Quant au titre de la catégorie, il serait p-ê intéressant de demander l'avis de Caprineus sur ce point : il a sans doute sur le sujet un avis plus ferme que le mien qui reste, sur ce point, assez flou.

--Philadelphe 2 juillet 2012 à 20:40 (GMT)

Donc, comme on nous le demande, réfléchissons bien avant !... Et puisque tu sollicites mon avis, je pencherais un tout petit peu, et sous toutes réserves, vers l'intitulé Filmographie par thèmes, qui ne présente pas d'inconvénient, mais qui a l'avantage d'une meilleure cohérence avec les autres sous-catégories.

A voté : Caprineus 3 juillet 2012 à 10:02 (GMT)

Pour les autres arts : il y a une équivoque sur le mot œuvre, qui dans certaines catégories veut dire « œuvre d'art (plastique) » (par exemple Œuvres par lieux) : et dans d'autres catégories signifie « œuvre littéraire » (par exemple Œuvres par dates). Il faudrait si possible choisir d'autres mots.

--Aetos 1 juillet 2012 à 22:28 (GMT)

L'équivoque sur le mot œuvre ne me semble pas gênante : il me parait évident que Œuvres par lieux fait nécessairement référence à des biens matériels. Mais si tu tiens à choisir d'autres mots, ça ne me dérange pas, même si je ne trouve pas ça indispensable.

--Philadelphe 2 juillet 2012 à 17:06 (GMT)

Est-ce que tu tiens à laisser dans une même catégorie les peintures et les sculptures classées par lieux ?

Si oui, on pourrait renommer en Œuvres d'art par lieux (puis Œuvre d'art exposée en Allemagne, etc. – au singulier).

Si non, on remplacerait par deux catégories : Peinture par lieux et Sculpture par lieux. Puis on créerait les sous-catégories Peinture exposée en Allemagne, Sculpture exposée en Allemagne, etc.

--Aetos 1 juillet 2012 à 22:28 (GMT)

Comme évoqué dans le résumé de la création de la catégorie, l'intérêt que j'y trouve est de pouvoir se dire "tiens, je vais à Berlin, que suis-je susceptible d'y voir comme oeuvre d'art garçonnier ?". A ce titre, ça me parait plus judicieux de ne pas distinguer les peintures et les sculptures (sans parler de mosaïques, de tapisseries, d'articles d'orfèvrerie ou de vestiges archéologiques) dans des catégories différentes. Mais si quelqu'un a des arguments allant en sens inverse, je suis tout disposé à les écouter et à en discuter.

--Philadelphe 2 juillet 2012 à 17:06 (GMT)

Oui, c'est en effet ce qu'il me semblait. Je propose donc un renommage en Œuvres d'art par lieux, puis Œuvre d'art exposée en Allemagne, etc. (de toute façon il faut renommer ces catégories, dont l'orthographe est défectueuse – utilisation du singulier ou du pluriel selon les cas –, donc autant le faire d'une façon plus précise, en utilisant le terme « Œuvre d'art ».)

Les œuvres littéraires pourraient s'appeler « livre » ou « ouvrage » dans les noms de catégories : ça ne prêterait plus à confusion. Par exemple : Livres par thèmes ou Ouvrages par thèmes.

Quant aux œuvres (littéraires ou artistiques) par dates, c'est peut-être inutile d'en faire des catégories, car ça ferait double emploi avec les pages d'année (1907, etc.), qui donneront ces indications.

--Aetos 1 juillet 2012 à 22:28 (GMT)

C'est toi qui voit : je ne suis pas le créateur de la catégorie Œuvres par dates et je ne l'utilise pas, personnellement.

--Philadelphe 2 juillet 2012 à 17:06 (GMT)

Oui, je ne me souvenais pas avoir créé cette catégorie… Est-ce qu'on la garde pour réunir toutes les œuvres tant littéraires et intellectuelles que musicales ou plastiques parues une année précise ? Il est vrai que ça donne un panorama culturel d'une époque. D'un autre côté, ça fait un peu double emploi avec les articles sur les années. (Mais le système des catégories fait souvent double emploi avec les articles – ce qui n'est pas forcément un inconvénient : ça multiplie les portes d'entrée.) Qu'en penses-tu ? (D'autres contributeurs ont le droit de donner leur avis sur tous ces points, bien entendu.)

--Aetos 2 juillet 2012 à 18:01 (GMT)

Ouf ! J'ai enfin renommé toutes les catégories en question, sans faire de bêtise j'espère, et sans oublier de modifier tous les liens. J'en ai profité pour créer d'avance les catégories « Œuvre d’art exposée … » des pays les plus susceptibles de posséder et de montrer des œuvres garçonnières.

Aetos 4 juillet 2012 à 22:23 (GMT)

Trois tableaux de Giovanni Baglione

Comme tu l'avais demandé, les deux versions d’Amor sacro e Amor profano sont disponibles depuis plusieurs jours sur Media-BoyWiki. Avec en prime un autre tableau du même, pour montrer que malgré ses grands airs scandalisés il était quand même très très intéressé par les garçons…

Aetos 4 juillet 2012 à 22:23 (GMT)