« BoyWiki:Agora/11 avril 2010 » : différence entre les versions
m |
Réponse tardive et incomplète |
||
| Ligne 4 : | Ligne 4 : | ||
Quelle est l'utilité de ce truc, vu quel seuls les utilisateurs enregistrés peuvent modifier ou créer des articles ? Vu qu'on nous fait confiance, en nous accordant le droit d'écriture, cette protection contre des robots est complètement inutile (et ce ne sont que les utilisateurs honnêtes qui sont « emmerdés », un peu comme les protections des industries du divertissement). Il reste évidemment la possibilité à un nuisible d'obtenir le droit d'écriture, puis d'activer un programme qui « pourri » BoyWiki en l'inondant d'url externes malveillantes. C'est dommage quand-même que la protection se fasse au détriment du confort d'utilisation (sans troller, ça ne ressemble pas à Vista, ça ? lol!). [[Utilisateur:Lascar|Lascar]] 11 avril 2010 à 13:07 (GMT) | Quelle est l'utilité de ce truc, vu quel seuls les utilisateurs enregistrés peuvent modifier ou créer des articles ? Vu qu'on nous fait confiance, en nous accordant le droit d'écriture, cette protection contre des robots est complètement inutile (et ce ne sont que les utilisateurs honnêtes qui sont « emmerdés », un peu comme les protections des industries du divertissement). Il reste évidemment la possibilité à un nuisible d'obtenir le droit d'écriture, puis d'activer un programme qui « pourri » BoyWiki en l'inondant d'url externes malveillantes. C'est dommage quand-même que la protection se fasse au détriment du confort d'utilisation (sans troller, ça ne ressemble pas à Vista, ça ? lol!). [[Utilisateur:Lascar|Lascar]] 11 avril 2010 à 13:07 (GMT) | ||
:Réponse tardive : | |||
:Il me semble que la vraie crainte se situerait plutôt autour d'un scénario différent. À savoir, qu'un « nuisible » qui serait arrivé à se faire admettre comme scribe introduise ici un grand nombre d'adresses illégales (risque de réaction policière) ou dangereuses (avec du javascript mouchard, par exemple). Enfin, c'est ce que je suppose – ces questions n'étant pas vraiment ma tasse de thé (mais je n'en nie pas l'importance, loin de là !). | |||
:Le petit calcul demandé suffit-il à écarter tout ou partie des risques ? Là encore, mon incompétence en programmation n'est guère en mesure de répondre. | |||
:Il y a plusieurs mois, Phénix avait fait remarquer que cette "sécurité" n'en était même pas une, car trop facile à contourner automatiquement à l'aide d'un mini-programme assez banal. Il préconisait l'emploi d'un schmilblic (dont j'ai oublié le nom technique) qui demande de recopier des caractères déformés. | |||
:La parole est aux informaticiens... | |||
:[[Utilisateur:Caprineus|Caprineus]] 20 avril 2010 à 00:42 (GMT) | |||
Version du 20 avril 2010 à 00:42
Agora/11 avril 2010
Liens externes : utilité de la protection par le calcul ?
Lorsqu'on insère des liens externes dans un article, il nous est demandé le résultat d'un petit calcul comme protection contre le « pourriel automatique » (d'ailleurs, je ne vois pas le rapport avec le pourriel, il ne s'agit pas d'adresses e-mail) : « Votre édition inclut de nouveaux liens externes. Comme protection contre le pourriel automatique, veuillez entrer le résultat de l’opération ci-dessous dans la boîte ».
Quelle est l'utilité de ce truc, vu quel seuls les utilisateurs enregistrés peuvent modifier ou créer des articles ? Vu qu'on nous fait confiance, en nous accordant le droit d'écriture, cette protection contre des robots est complètement inutile (et ce ne sont que les utilisateurs honnêtes qui sont « emmerdés », un peu comme les protections des industries du divertissement). Il reste évidemment la possibilité à un nuisible d'obtenir le droit d'écriture, puis d'activer un programme qui « pourri » BoyWiki en l'inondant d'url externes malveillantes. C'est dommage quand-même que la protection se fasse au détriment du confort d'utilisation (sans troller, ça ne ressemble pas à Vista, ça ? lol!). Lascar 11 avril 2010 à 13:07 (GMT)
- Réponse tardive :
- Il me semble que la vraie crainte se situerait plutôt autour d'un scénario différent. À savoir, qu'un « nuisible » qui serait arrivé à se faire admettre comme scribe introduise ici un grand nombre d'adresses illégales (risque de réaction policière) ou dangereuses (avec du javascript mouchard, par exemple). Enfin, c'est ce que je suppose – ces questions n'étant pas vraiment ma tasse de thé (mais je n'en nie pas l'importance, loin de là !).
- Le petit calcul demandé suffit-il à écarter tout ou partie des risques ? Là encore, mon incompétence en programmation n'est guère en mesure de répondre.
- Il y a plusieurs mois, Phénix avait fait remarquer que cette "sécurité" n'en était même pas une, car trop facile à contourner automatiquement à l'aide d'un mini-programme assez banal. Il préconisait l'emploi d'un schmilblic (dont j'ai oublié le nom technique) qui demande de recopier des caractères déformés.
- La parole est aux informaticiens...
- Caprineus 20 avril 2010 à 00:42 (GMT)
