BoyWiki:Agora/9 janvier 2009

Agora/9 janvier 2009

A propos des importations de pages depuis Wikipédia

Concernant la recopie brute ou modifiée de pages de Wikipédia : voici une petite discussion qui aborde le problème et donne la marche à suivre.

Je souhaiterais avoir une confirmation et une précision sur la licence GFDL sous laquelle est éditée Wikipédia.

Je crois que la reproduction complète d'articles de Wikipédia, même pour une utilisation commerciale, est autorisée par la licence GFDL et que Wikipédia l'utilise telle quelle sans restriction aucune (ce que j'en ai compris sur Wikipédia:Licence de documentation libre GNU)

Cette page

mais que la licence GFDL oblige le "reproducteur" à faire mention de cette licence sur toutes les pages copiées. Est ce sa seule obligation ? Par exemple, n'a t'il pas d'obligation de citer sa source, ici Wikipédia ?

Le site qui veut reutiliser du contenu sous GFDL doit respecter les conditions de celle-ci, entre autres mentionner les principaux auteurs de l'article et reproduire la licence. S'il ne respecte pas les conditions de la GFDL, il ne peut aucunement bénéficier de celle-ci. Il se trouve alors en contravention complète quant au droit d'auteur, exactement comme s'il copiait un contenu sans licence. Si tu es un des principaux auteurs de l'article, tu peux faire valoir tes droits à l'égard du contrvenant. Mais on ne peut pas le faire à ta place. Ce que les utilisateurs de WP devraient retenir, c'est que ça ne sert pas à grand chose de signaler des contraventions à la pièce sur le Bistro en se demandant si quelqu'un d'autre va agir à la place des auteurs si eux ne le font pas. Ou bien l'auteur qui peut agir le fait ou bien il ne le fait pas. ....../....

Oui, tu as raison. En synthèse, pour ré-utiliser du contenu sous GFDL :

le site destinataire doit être explicitement sous GFDL

la page d'origine et les principaux auteurs doivent être cités (un lien vers l'historique de la page d'origine est ok)

on doit citer la Licence GFDL en intégralité (pour un site web, un lien vers icelle est ok)

c'est tout.

Pour ce qui est de la légitimité des réclamations, oui, juridiquement ce ne sont que ceux qui sont lésés de ne pas être cités en tant qu"auteur qui peuvent agir. J'ajoute que la date du copier doit être mentionnée car l'article copié évolue au fil du temps.

Je résume : Les pages recopiées de Wikipédia sur BoyWiki doivent mentionner la page d'origine, avec la date de capture, ainsi que le lien vers la page d'historique au jour de la capture. BoyWiki étant lui aussi sous GFDL, aucun problème de licences. les modifications ultérieures apparaissant dans l'historique de BoyWiki, la traçabilité est parfaite. Ceci est valable aussi pour les parties de pages au-dela d'un certain nombre de lignes qui reste à définir.

Par exemple : Pour la page initiale (pour voir l'ensemble du code, passer sur "éditer"]

Pour ce qui est de mentionner la GFDL, c'est fait automatiquement en bas de chaque page de BoyWiki, dans le bandeau hébergeant, à gauche, le logo de cette license.

Concernant la possibilité de recopier tout ou partie d'un article d'un site régi lui aussi par la License de Documentation Libre, je ne connais qu'une restriction (sections invariantes) obligeant à reproduire sans modification la section concernée. Le texte que tu reprends est régi par la GFDL globalement. L'explication donnée sur la page de WP sur les droits d'auteur est plus facile à comprendre dans notre cas.

La citation vers la page d'origine peut obliger à une recherche vers la page qui est réellement l'original (WP héberge aussi des pages tirées d'autres sites régis par la GFDL). Dans ce cas, il suffit normalement de vérifier l'adresse originelle dans la page de discussion de l'article si on veut travailler à partir du texte original. Comme pour WP, il est préférable, je pense, de citer la page ayant servi de base à la date d'importation (voir ma remarque plus bas dans cet article) et pas vers l'historique de l'article qui peut être très lourd et garder cachée la version qui aura été utilisée si ça remonte loin dans le temps.

Cette citation peut apparaitre dans le corps de l'article ou dans la page de discussion, tout dépend de l'intérêt qu'il y a à le faire apparaitre directement ou non.

--Loustic 10 janvier 2009 à 15:03 (GMT)

Sources

• Récupéré de Wikipédia : Henry de Montherlant, le 09/01/2009 - Crédits : voir historique

Pour un paragraphe ou un bloc de lignes, on pourait utiliser la balise "ref" en y mettant le lien vers le paragraphe concerné de la page wikipédia, ainsi que l'historique.

Exemple : Blablabla

Notes et références

Si la partie reprise est elle même référencée d'une source extérieure sur Wikipédia, il faudra plus simplement reprendre cette référence. Il serait sans doute utile de construire un modèle spécial sur BoyWiki où l'on n'aurait qu'à rentrer les deux liens et où la présentation standardisée s'afficherait automatiquement, mais ça je ne sais pas le faire. J'attends les avis des contributeurs sur mon modèle de présentation. Clipeus Virtutis 9 janvier 2009 à 12:48 (GMT)

Ces informations sont intéressantes et très utiles : peut-être serait-il opportun de les sauvegarder définitivement sous la forme d'une page d'aide Importation depuis d'autres sites.

Pour la forme des références que tu donnes, je ferais volontiers quelques suggestions typographiques :

Sources

• La première version de cet article a été récupérée de Wikipédia Henry de Montherlant, le 9-1-2009 (crédits : voir historique).

Pour un paragraphe ou un bloc de lignes :

Exemple : Blablabla, mais wawawa

Notes et références

J'ai corrigé dans ce sens les sources de l'article Garçon. Qu'en penses-tu ?

Caprineus 10 janvier 2009 à 00:18 (GMT)

Tout à fait d'accord avec ta présentation qui est parfaite maintenant. Une chose que je ne comprends pas c'est pourquoi les renvvoi [1] apparaissent entre crochets alors que sur Wikipédia ils sont sans... (je préfère avec crochets). En attendant on peut reprendre cette page dans une section aide et la mettre en meilleure forme plus tard. Clipeus Virtutis 10 janvier 2009 à 13:42 (GMT)

Concernant les appels de note entre crochets (que je préfère en effet) : il semble que notre modèle ait été importé directement par un programmeur (anglophone) depuis le BoyWiki anglophone, qui lui-même le tenait sans doute de la Wikipedia anglaise (où tu peux aller vérifier que les appels de note ont bien la même présentation).

Hé oui, c'était le bon vieux temps... la belle époque où anglophones et francophones de BoyWiki se rencontraient parfois, voire se parlaient, et même travaillaient ensemble. Ça a duré... ouh... au moins quelques jours !... Depuis, les anglophones ont disparu corps et biens, et les francos rament, rament, rament...

« Dis, m'sieur, c'est loin BoyWiki ? — Tais-toi et rame... »

Caprineus 11 janvier 2009 à 00:42 (GMT)

Remarque purement technique, il est possible de référencer une page spécifique à une date donnée en utilisant un lien de la Boite à outils appelé "Lien historique" dans BoyWiki et "Adresse de cette version" dans Wikipédia. L'adresse qui est alors générée est le reflet exact de la page sourcée.

Dans l'exemple pris, la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_de_Montherlant est la page permanente de l'article et son contenu sera probablement différent dans quelques jours; il vaut mieux éviter de la citer comme source lors de la création d'un article puisqu'elle pourrait être complètement différente (voire avoir disparu) quand l'article ici sera lu dans 5 ans.

Par contre, la page http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=36506132 générée par le système est le reflet de cet article (version archivée) à la date du 28 décembre 2008 à 13:53.

--Loustic 10 janvier 2009 à 14:32 (GMT)

Tu as raison : dans le cas où on recopie une page ou un fragment de page, il vaut mieux en effet mettre le lien vers la page d'archive correspondant à l'état exact qui est importé.

En revanche, ce n'est pas forcément vrai pour les simples références. Par exemple, la note renvoyant à Wikipédia pour justifier que Roger Peyrefitte est décédé le 5 novembre 2000 doit simplement faire le lien vers la page Roger_Peyrefitte, et non vers un état historique particulier de cette page : il n'y a en effet aucun risque que cette information change.

Caprineus 11 janvier 2009 à 00:42 (GMT)

Je viens de modifier en conséquence l'article Garçon, section Sources : le lien vers l'article a été remplacé par un lien vers l'état historique.

Caprineus 11 janvier 2009 à 00:56 (GMT)

Bon, j'ai notifié ces éléments dans la page "Aide" avec un renvoi vers la page "Guide de l'utilisateur"... je dois dire que c'est asez laborieux ! J'ai tenu compte de toutes les remarques. Surement que cela peut être encore affiné pour plus de clarté. Concerant la référence à l'historique pour le crédit des auteurs, cette mention est donnée comme obligatoire dans les règles sur Wikipédia, mais je ne vois pas comment pointer vers l'historique arrêté au jour de la capture. On peut considérer que la mention générale répond à l'obligation formelle, celui qui voudra vérifier fera la recherche par date lui-même. Sur la façon de faire de "Loustic" avec la boîte à outil, j'ai rien compris et n'ai pas trouver de boîte à outils sur BWiki. Clipeus Virtutis 11 janvier 2009 à 12:23 (GMT)