« Discussion:Consentement rétrospectif » : différence entre les versions
Catégorie Ébauche |
Question sur l'intérêt de cette rubrique |
||
| Ligne 5 : | Ligne 5 : | ||
--[[Utilisateur:Calame|Calame]] ([[Discussion utilisateur:Calame|discussion]]) 5 janvier 2020 à 17:04 (UTC) | --[[Utilisateur:Calame|Calame]] ([[Discussion utilisateur:Calame|discussion]]) 5 janvier 2020 à 17:04 (UTC) | ||
Est-ce qu'il serait possible de justifier d'abord cette assertion : "l''e consentement rétrospectif étant d’usage courant en médecine''" ? | |||
Cela m'étonne : j'aimerai prendre connaissance de citations ou d'exemples. | |||
Ce titre d'article me paraît plutôt suscité par l'actualité (l'affaire Springora) mais je peux me tromper. | |||
--[[Utilisateur:Skanda|Skanda]] ([[Discussion utilisateur:Skanda|discussion]]) 7 janvier 2020 à 11:28 (UTC) | |||
Version du 7 janvier 2020 à 11:28
Catégorie Ébauche
La notion de consentement rétrospectif étant d’usage courant en médecine, il m’a paru intéressant de créer un article appliquant ce thème à la sexualité intergénérationnelle. Approche qui pourrait s’avérer très prometteuse, dans tous les pays, en particulier par le biais de la jurisprudence.
Pour autant, je ne suis pas juriste : c’est pourquoi je préfère laisser cette page dans la catégorie Ébauche. L’avis, les ajouts et les corrections d’un véritable spécialiste du droit sont vivement souhaités !
--Calame (discussion) 5 janvier 2020 à 17:04 (UTC)
Est-ce qu'il serait possible de justifier d'abord cette assertion : "le consentement rétrospectif étant d’usage courant en médecine" ? Cela m'étonne : j'aimerai prendre connaissance de citations ou d'exemples.
Ce titre d'article me paraît plutôt suscité par l'actualité (l'affaire Springora) mais je peux me tromper. --Skanda (discussion) 7 janvier 2020 à 11:28 (UTC)
