« Discussion utilisateur:Clipeus Virtutis » : différence entre les versions

De BoyWiki
→‎Je suis un peu déboussolé ! : transfert du texte
Ligne 11 : Ligne 11 :


:Non, c'est un hasard, ''attaquant'' un lien rouge, je me suis laissé entraîné. J'ai eu le livre entre les mains mais je ne l'ai plus. Bonne idée de faire un article (faut quand même qu'on traite d'autres sujet que dans Wikipédia !) Je suis bien sûr très sensible aux évènements de 68-86 et je commence par transposer depuis Wikipédia et ensuite on complètera plus pointu. Bon courage et A+ [[Utilisateur:Clipeus Virtutis|Clipeus Virtutis]] 24 février 2009 à 16:19 (GMT)
:Non, c'est un hasard, ''attaquant'' un lien rouge, je me suis laissé entraîné. J'ai eu le livre entre les mains mais je ne l'ai plus. Bonne idée de faire un article (faut quand même qu'on traite d'autres sujet que dans Wikipédia !) Je suis bien sûr très sensible aux évènements de 68-86 et je commence par transposer depuis Wikipédia et ensuite on complètera plus pointu. Bon courage et A+ [[Utilisateur:Clipeus Virtutis|Clipeus Virtutis]] 24 février 2009 à 16:19 (GMT)
== Les titres sans majuscules, je ne m'y retrouve pas ! ==
J'ai du mal à m'y faire, cela me semble une perte de beauté typographique, les titres passant pour de vulgaire assertions nominale. De plus cela fait du boulot supplémentaire pour les copies de Wikipédia. Je n'irait pas contre, mais je suis défavorable à cette "inovation" sans intérêt, pourquoi prendre une option différente de Wikipédia ?. Je suis globalement assez déçu de la tournure que prends Boywiki où l'essentiel du travail reste d'un point de vue formel, une accumulation de systèmes techniques qui ne feront que dérouter et effrayer les futurs contributeurs. Un coup d'oeil aux ''modifications récentes'' et on s'en va à toutes jambes. Un bon point pour la présentation des formulaires d'édition, pour le reste, le site semble trop le terrain de prédilection des spécialistes de la rigeur typographique avant la spontanéïté.  - [[Utilisateur:Clipeus Virtutis|Clipeus Virtutis]] 4 mai 2009 à 10:42 (GMT)

Version du 4 mai 2009 à 10:42

Les grands esprits se rencontrent !

Il y a quelques jours, après avoir relu Les Petits garçons, j'ai trouvé cette lecture si intéressante que je me suis promis d'en faire un article pour BoyWiki, avec en particulier les "clés" des pseudonymes, nombreux mais transparents, que l'auteur emploie (enfin, transparents pour ceux qui ont connu cette époque : c'est pourquoi il faudrait décrypter ça pour les jeunes générations).

Et voici qu'aujourd'hui tu as créé les pages Affaire du Coral et Guy Hocquenghem. Amusante coïncidence !

As-tu toi-même en projet un article sur Les Petits garçons ? Si c'est le cas, inutile de faire le travail deux fois : tu pourrais par exemple rédiger un premier texte, auquel j'ajouterai ensuite des compléments (j'ai plusieurs documents d'époque).

Si tu n'as rien de prévu en la matière, on ferait plutôt le contraire : je commence l'article, et tu le complèteras ensuite.

Caprineus 24 février 2009 à 14:13 (GMT)

Non, c'est un hasard, attaquant un lien rouge, je me suis laissé entraîné. J'ai eu le livre entre les mains mais je ne l'ai plus. Bonne idée de faire un article (faut quand même qu'on traite d'autres sujet que dans Wikipédia !) Je suis bien sûr très sensible aux évènements de 68-86 et je commence par transposer depuis Wikipédia et ensuite on complètera plus pointu. Bon courage et A+ Clipeus Virtutis 24 février 2009 à 16:19 (GMT)

Les titres sans majuscules, je ne m'y retrouve pas !

J'ai du mal à m'y faire, cela me semble une perte de beauté typographique, les titres passant pour de vulgaire assertions nominale. De plus cela fait du boulot supplémentaire pour les copies de Wikipédia. Je n'irait pas contre, mais je suis défavorable à cette "inovation" sans intérêt, pourquoi prendre une option différente de Wikipédia ?. Je suis globalement assez déçu de la tournure que prends Boywiki où l'essentiel du travail reste d'un point de vue formel, une accumulation de systèmes techniques qui ne feront que dérouter et effrayer les futurs contributeurs. Un coup d'oeil aux modifications récentes et on s'en va à toutes jambes. Un bon point pour la présentation des formulaires d'édition, pour le reste, le site semble trop le terrain de prédilection des spécialistes de la rigeur typographique avant la spontanéïté. - Clipeus Virtutis 4 mai 2009 à 10:42 (GMT)