« Discussion modèle:Image relative » : différence entre les versions
Supprimer/afficher la description et le commentaire |
nouvelles options |
||
Ligne 16 : | Ligne 16 : | ||
::Dans cette optique, je vais d'ailleurs revoir les descriptions : ne plus les écrire sous la forme catalographique (où les données sont séparées par des signes précis tels que '''/ – ; :''' ), mais sous une forme plus axée sur la mise en page, avec retour à la ligne. | ::Dans cette optique, je vais d'ailleurs revoir les descriptions : ne plus les écrire sous la forme catalographique (où les données sont séparées par des signes précis tels que '''/ – ; :''' ), mais sous une forme plus axée sur la mise en page, avec retour à la ligne. | ||
::[[Utilisateur:Caprineus|Caprineus]] 2 janvier 2011 à 01:22 (GMT) | ::[[Utilisateur:Caprineus|Caprineus]] 2 janvier 2011 à 01:22 (GMT) | ||
:::Ajout du cadre et du commentaire amovibles. On peut n'avoir aucun texte en indiquant un champ légende vide (différent du champ absent). Sinon je ne vois pas l'intérêt de masquer la description seulement, le commentaire ne contenant pas forcément une description redondante. | |||
:::[[Utilisateur:Pinocchio|Pinocchio]] 2 janvier 2011 à 14:16 (GMT) |
Version du 2 janvier 2011 à 14:16
Alignement du texte
En consultant une dizaine d'encyclopédies et d'ouvrages sur l'art, je viens de vérifier ce que je pensais déjà intuitivement : la description et le commentaire d'une image, lorsqu'elle est insérée dans un texte, ne sont pratiquement jamais centrés, mais presque toujours alignés à gauche. Parfois (mais plus rarement), ils sont justifiés sur toute la largeur de l'image, et parfois alignés à droite.
En réalité, centrer le titre et l'éventuel commentaire se fait surtout en hors-texte : planches, dessins sous cadre, etc.
Dans le modèle Image relative, il vaudrait donc mieux que l'alignement soit à gauche par défaut, avec possibilité d'aligner à droite ou au centre si on le désire. Et dans tous les cas, sans marge supplémentaire : le texte doit s'aligner avec les bords verticaux de l'image.
Une option pourrait être intéressante, si c'est faisable : rendre le cadre invisible. Il me semble que ça intègrerait mieux l'image à la page.
Caprineus 1 janvier 2011 à 19:39 (GMT)
- Alignement par défaut modifié. Pour le cadre c'est à voir.
- L'appel du commentaire a été intégré dans le modèle, mais ceci a nécessité une modification de la syntaxe, le nom de l'image doit être indiqué sans le préfixe Image:, ce qui nécessite de modifier les pages qui utilisent ce modèle.
- Pinocchio 1 janvier 2011 à 23:50 (GMT)
- Ah ! C'est déjà bien mieux. Mais alors, maintenant, comment fait-on pour supprimer la description ?!
- Finalement, je me demande si le plus pratique ne serait pas d'avoir deux arguments : description=oui et commentaire=oui (si l'argument est absent ça veut dire non). On aurait ainsi les 4 possibilités d'affichage : sans rien, avec les deux, ou avec l'un ou l'autre.
- Dans cette optique, je vais d'ailleurs revoir les descriptions : ne plus les écrire sous la forme catalographique (où les données sont séparées par des signes précis tels que / – ; : ), mais sous une forme plus axée sur la mise en page, avec retour à la ligne.
- Caprineus 2 janvier 2011 à 01:22 (GMT)
- Ajout du cadre et du commentaire amovibles. On peut n'avoir aucun texte en indiquant un champ légende vide (différent du champ absent). Sinon je ne vois pas l'intérêt de masquer la description seulement, le commentaire ne contenant pas forcément une description redondante.
- Pinocchio 2 janvier 2011 à 14:16 (GMT)