BoyWiki:Agora/14 juillet 2009

Agora/14 juillet 2009

Un petit bug dans la bibliographie, un autre sur les traits d'union

Je viens de m'apercevoir qu'une des éditions des Amitiés particulières ne s'affiche pas correctement : Las amistades particulares – Egales, Otras Voces, 2000.

La deuxième zone s'affiche ainsi :

• . – [Barcelona] : Ed. Egales ;Otras Voces, 2000
  

alors que l'affichage correct serait :

• . – [Barcelona] : Ed. Egales : Otras Voces, 2000.

En effet, quand il y a deux ou trois éditeurs, la même syntaxe s'applique que quand il y en a un seul : chaque éditeur doit être précédé de l'ensemble espace—deux-points—espace.

Ce défaut est à corriger en ISDB et en ISBDmod ; en revanche, l'affichage en refcourte est correct.

Précisons que, s'il y avait deux lieux d'édition, l'affichage correct serait :

• . – [Barcelona] : Ed. Egales ; Madrid : Otras Voces, 2000.

Explication : le point—espace—tiret semi-cadratin—espace qui précède le premier lieu ne peut pas être répété, puisqu'il ne doit servir qu'à séparer deux zones : il est donc remplacé par espace—point-virgule—espace.

J'en profite pour signaler un tout autre problème d'affichage, en général peu visible, mais quand même parfois gênant : dans l'ensemble du wiki, le trait d'union ne génère jamais un retour à la ligne, contrairement à la règle typographique générale.

Par exemple, pour la notice bibliographique Heimliche Freundschaften – Bruno Gmünder, 2004, le nom de la collection Bruno-Gmünder-Taschenbuch ne se répartit pas sur deux lignes quand c'est nécessaire, malgré ses deux traits d'union ; et donc les espaces peuvent être énormes dans la ligne précédente (en mode justifié).

Et ça peut s'afficher encore plus mal avec une phrase de ce type, où quatre ou cinq mots sont collés : « As a guide-philosopher-friend-counselor, a parent is not in a suitable position; the needed adult has to be someone whom the boy can trust, who will not inform on him, who does not automatically take the role of an authority figure. » (J. Z. Eglinton, Greek love)

Est-ce que ça peut être amélioré ?

Caprineus 14 juillet 2009 à 21:53 (GMT)

Je passe la main à Pinnocchio, même si je vais quand même jeter un coup d'œil à tout hasard.

--Loustic 17 juillet 2009 à 10:49 (GMT)

Correction effectuée pour l'erreur de syntaxe. À tester.

Pour le retour à la ligne sur trait d'union, je ne constate pas de problème, les mots se découpent correctement quand on change la largeur de fenêtre, sur Firefox et IE : le problème provient peut-être de ton navigateur antique ;o)

Pinocchio 27 août 2009 à 15:44 (GMT)

Merci pour la mise au point de la rubrique bibliographique, ça marche parfaitement.

Pour les traits d'union, tu as raison ! C'est mon vieux Mozilla qui a des rhumatismes, alors que Firefox gère correctement les retours à la ligne. J'ai pourtant la dernière version 1.7.13, qui ne date que de 2005 !

Je tiens quand même à utiliser deux navigateurs différents pour Tor et sans Tor (entre autres pour éviter les erreurs de manipulation). Mais je suis devenu allergique à Internet Explorer, et encore plus méfiant envers Google Chrome. Peut-être devrais-je en essayer un autre – éventuellement Safari ? As-tu des conseils à ce sujet (sécurité surtout) ?

Caprineus 28 août 2009 à 22:19 (GMT)

IE est devenu pas mal avec la version 8 pour peu qu'il soit configuré pour inhiber certaines fonctionnalités actives par défaut. Il possède comme Firefox un mode navigation privée supposé ne pas laisser de trace sur le PC (historique, cache). Mais tout les navigateurs présentent des failles, c'est inévitable, qui sont découvertes au cours du temps. C'est pourquoi un point important est de les maintenir à jour des correctifs pour combler les failles déjà connues. Mais il n'y a pas de sécurité absolue. Une solution est de multiplier les barrages : un navigateur à jour utilisé sous un compte autre que admin + un système à jour + un pare-feu + de la prudence quant aux sites inconnus visités, etc..

Pinocchio 29 août 2009 à 11:53 (GMT)

Tu dis qu'il faut, par sécurité, utiliser le navigateur sous un compte non-admin. C'est une précaution que je ne connaissais pas. Mais est-elle utile si l'on n'est pas sous Vista ? (je suis resté en XP)

Par ailleurs, je viens d'installer le navigateur Opera, qui a l'air pas mal, pour essayer de remplacer mon Mozilla antédiluvien avec TOR (IE me donne de l'urticaire...). Tout baigne, sauf que... dans BoyWiki les boutons au-dessus de la fenêtre de modification ne fonctionnent pas (gras, italique, caractères spéciaux, etc.). Ils s'affichent, on peut même visualiser leurs bulles, mais ils sont totalement inactifs. Pourtant, les options Java, Javascript et plug-ins sont activées dans Opera. Saurais-tu d'où ça vient, et ce que je dois faire pour y remédier ?

(Ce n'est pas juste un problème anecdotique et ne concernant que moi : les contributeurs de BoyWiki peuvent avoir toutes sortes de navigateurs, et il serait préférable que ça fonctionne pour tout le monde.) (Enfin, je veux dire : quand il y aura des contributeurs un peu plus nombreux...)

Caprineus 30 août 2009 à 10:50 (GMT)

C'est une barrière supplémentaire : si le navigateur présente un trou de sécurité laissant s'exécuter des codes malicieux en dehors de l'espace normalement alloué, ils auront plus de difficulté à accéder à des données des autres comptes utilisateurs et en particulier admin et le système. Ceci n'est valable que pour un disque formaté ntfs, les disques fat ne sachant pas restreindre les droits d'accès.

Pour Opéra, en effet il y avait un problème, que j'espère à présent résolu (à tester). Jusque là personne n'avait signalé avoir testé ce navigateur (ni moi non plus) : de fait il est difficile de les tester tous, je me suis limité aux 2 ou 3 les plus fréquents. Je suppose, comme ça a été le cas jusqu'ici, que les dysfonctionnements seront signalés par les utilisateurs. Ça me semble être une position moins astreignante et consommatrice de temps.

Pinocchio 31 août 2009 à 20:08 (GMT)