Discussion:Jacques Remiller

Bonjour ! Ça fait du bien d'avoir quelqu'un à qui parler, et avec qui coopérer : je commençai à me sentir un peu seul ici, et ces derniers temps je m'étais même lassé d'écrire pour les fantômes ! (Il y a bien Pinocchio, toujours fidèle au poste de veille informatique – mais malheureusement il ne rédige pas d'articles, bien que je le soupçonne d'en être tout à fait capable...)

J'ai malicieusement enrichi ton texte sur Remiller, qui m'a tout l'air d'être un digne successeur du fameux Mirguet. As-tu été voir son article sur Wikipédia ? Apparemment, il a vraiment la tête de ce qu'il est !

A part ça, il nous manque toujours des articles très détaillés et très pratiques sur la sécurité : TOR, Windows 7, Ubuntu, FreeNet, Eraser, spyware – voilà quelques titres qu'il serait particulièrement utile de traiter. Tu ne voudrais pas te pencher dessus ?

Caprineus 26 septembre 2010 à 01:25 (GMT)

Je manque de connaissances dans certains des domaines évoqués. Il est vrai que ces articles peuvent en partie être créés à partir de ce qui y est dit sur Wikipédia, mais il faudra quand-même rapidement les orienter vers ce qui peut intéresser directement les pédérastes. Il y a tant de talents, entre autre sur LG, dommage qu'ont soit si peu nombreux actuellement. Je note toutefois, pour avoir discuté avec certaines personnes, qu'il semble pour eux préférable que certaines astuces s'échangent sous le manteau, afin de masquer à la police notre avance éventuelle. Lascar 26 septembre 2010 à 17:51 (GMT)

Il est probable en effet que la sécurisation de Windows 7 ne soit pas vraiment ta tasse de thé ;-) Mais il y a bien d'autres sujets à traiter. Sans oublier, bien sûr, ceux qui n'ont rien à voir avec l'informatique (tu as déjà créé Jack B. Weinstein et Jacques Remiller – tes prochains articles concerneront-ils Jack Lang, Jacques Chancel, Jack Thieuloy, Jacques Chirac ou Jacques Chaban-Delmas ?...)

Ne rien écrire sur la sécurité pour « masquer à la police notre avance éventuelle » serait stupide, voire criminel. Que certaines techniques sophistiquées, découvertes par l'un ou l'autre d'entre nous, restent secrètes, soit. Mais tout ce que sait le flic informaticien moyen (et il sait beaucoup de choses, le bougre) doit être publié, pour permettre de s'en défendre au mieux. Il ne devrait pas être trop difficile, pour ceux qui savent, de faire la distinction entre ce qui est publiable et ce qui ne l'est pas.

Quant aux « talents sur LG », j'y croirai lorsqu'on en verra le résultat ! L'un des principaux, certes, est de savoir se disputer – mais il se trouve que ça n'a pas cours ici. Un autre est de savoir trouver mille bonnes raisons de ne pas faire quelque chose (par exemple, écrire des articles de BoyWiki). S'il y en a d'autres, on demande à voir...

Je crois surtout que la grande majorité des pédérastes n'a pas pris conscience de la chance extraordinaire que représente BoyWiki pour faire connaître notre cause et pour la faire vivre. Ils croient apparemment que c'est un site de plus dans le paysage, comme un banal forum, ou encore une Plume (verte ou bleue). Alors qu'en réalité c'est un outil unique, d'une richesse potentielle inouïe, dont on n'aurait même pas osé rêver il y a dix ans. Seule exigence : accepter de dépasser son petit "moi moi moi" pour se mettre au service de la communauté d'une manière relativement anonyme.

Bon, je retourne à mes recherches (car même si je n'apparais pas souvent ces temps-ci, le travail ne manque pas : il s'agit de réunir quelques centaines, voire quelques milliers, de représentations d'oeuvres d'art avec des garçons – après, il faudra encore les mettre en ligne !).

Caprineus 26 septembre 2010 à 23:19 (GMT)