BoyWiki:Agora/14 octobre 2012

Agora/14 octobre 2012

Modèle:Réf Livre et Modèle:Réf Article

Je viens de réorganiser l'article Voor een verloren soldaat (Roeland Kerbosch), en modifiant en particulier l'emplacement d'un texte de critique.

Cela m'a fait voir que nous manquons d'un modèle {{Réf Article}}, du type de celui existant sur Wikipédia [1], pour inclure dans le modèle {{Extrait}}. En effet, bidouiller le modèle {{Réf Livre}} pour citer un article, comme je l'ai fait provisoirement, ne donne pas un résultat très satisfaisant.

Et à propos du modèle {{Réf Livre}} : c'est parfois gênant que le paramètre |auteur= soit obligatoire, car il y a de nombreux ouvrages anonymes. Bien sûr, on peut toujours remplir le paramètre par « Anonyme » – mais dans certains cas ça fait bizarre : on imagine mal une citation indiquant « Anonyme, Les mille et une nuits » ou « Anonyme, Deutéronome » (et pour le Coran, on met « Anonyme, Le Coran » ou « Dieu, Le Coran » ou « Mohammed, Le Coran » ? – de quoi déclencher des fatwas furibondes et des manifestations dans le monde entier ! :-).

Pinocchio, si tu as quelques loisirs pour te pencher sur ces deux améliorations…

Caprineus 14 octobre 2012 à 14:49 (GMT)

Un modèle {{Réf Article}} a été ajouté pour test. Il s'agit d'une version beaucoup plus légère que celle de wikipédia.

Le paramètre auteur du modèle {{Réf Livre}} a été modifié.

Pinocchio 1 novembre 2012 à 22:36 (GMT)

Merci pour le modèle {{Réf Article}}. Après test sur la page indiquée, les points suivants pourraient sans doute être améliorés :

• La langue s'affiche comme un modèle inexistant. Mais... à quoi cela sert-il en réalité ?
• La norme bibliographique (universelle) veut qu'un titre d'article soit indiqué entre guillemets et en caractères droits (alors qu'un titre de livre ou de périodique est sans guillemets et en italique). Il faudrait donc supprimer l'italique de ce champ, et si possible le mettre automatiquement entre guillemets (si ça marche, je supprimerai ceux que j'ai mis manuellement).
• Certains puristes refusent d'écrire « in », sous prétexte que c'est un anglicisme, et préfèrent « dans », comme tu l'as fait. Mais leur scrupule est excessif, car « in » est avant tout du latin, et comme tel très acceptable en français. Comme il est aussi plus universel, je suggère de le rétablir (opinion d'un anti-franglais convaincu doublé d'un puriste impénitent).

Tant que tu y es, pourrais-tu voir ce qui cloche dans l'affichage du modèle {{Réf Livre}}, pour la citation qui est sous la précédente ? Ça affiche :

• Thomas Plaichinger, (trad. BoyWiki)Der verlorene Soldat, Pro-Fun, 2002, p. 2 de la jaquette

alors que ça devrait afficher :

• Thomas Plaichinger (trad. BoyWiki), Der verlorene Soldat, Pro-Fun, 2002, p. 2 de la jaquette

Il semble qu'une espace et une virgule apparaissent entre l'auteur et les parenthèses de la traduction, alors qu'elles devraient être après les parenthèses.

Caprineus 5 novembre 2012 à 00:33 (GMT)