Discussion:Mariage
Cette page de Boywiki est manifestement une première ébauche, amendable, et c’est la raison pour laquelle je me permets de donner mon grain de sel. Je formulerai une grosse critique : le rédacteur, d’emblée, commet une généralisation abusive en écrivant : « Afin de les englober, il est préférable de donner du mariage une définition plus large et plus universelle ».
En effet, tout ce qui découle, dès lors que l’on confond une institution avec une association naturelle, devient horriblement compliqué et embrouillé. On se demande pourquoi dès lors ne pas parler du mariage des oiseaux (certaines espèces sont monogames toute leur vie), des mammifères, des reptiles etc.
Lorsque John Boswell a consacré un livre à la bénédiction religieuse qui consacrait l’union de deux amis au moyen-âge, il a parlé d’unions de même sexe (same-sex unions) et la traduction française a respecté cette terminologie et a évité le mot mariage.
Il importe de rester dans les limites des définitions et de ne pas se permettre d’écrire qu’il est il est « préférable (!) de donner du mariage une définition plus large et plus universelle ». Non, je ne vois pas en quoi c’est préférable, au contraire, il est bien préférable, pour des raisons de clarté, de rester dans les limites de la définition du mot.
Je conseille au rédacteur de s’en tenir à la définition du mot mariage, et au besoin, de lire la critique qu’a écrite Claudine Leduc sur le livre de John Boswell, critique dont j’extrais ces deux lignes :
« Il a en effet été démontré, et depuis fort longtemps, qu'en pays grec comme dans le monde romain le mariage institue des parents plus que des partenaires conjugaux. » --Skanda 23 novembre 2012 à 06:27 (GMT)
