BoyWiki:Agora/11 avril 2010

Agora/11 avril 2010

Liens externes : utilité de la protection par le calcul ?

Lorsqu'on insère des liens externes dans un article, il nous est demandé le résultat d'un petit calcul comme protection contre le « pourriel automatique » (d'ailleurs, je ne vois pas le rapport avec le pourriel, il ne s'agit pas d'adresses e-mail) : « Votre édition inclut de nouveaux liens externes. Comme protection contre le pourriel automatique, veuillez entrer le résultat de l’opération ci-dessous dans la boîte ».

Quelle est l'utilité de ce truc, vu quel seuls les utilisateurs enregistrés peuvent modifier ou créer des articles ? Vu qu'on nous fait confiance, en nous accordant le droit d'écriture, cette protection contre des robots est complètement inutile (et ce ne sont que les utilisateurs honnêtes qui sont « emmerdés », un peu comme les protections des industries du divertissement). Il reste évidemment la possibilité à un nuisible d'obtenir le droit d'écriture, puis d'activer un programme qui « pourri » BoyWiki en l'inondant d'url externes malveillantes. C'est dommage quand-même que la protection se fasse au détriment du confort d'utilisation (sans troller, ça ne ressemble pas à Vista, ça ? lol!). Lascar 11 avril 2010 à 13:07 (GMT)

Réponse tardive :

Il me semble que la vraie crainte se situerait plutôt autour d'un scénario différent. À savoir, qu'un « nuisible » qui serait arrivé à se faire admettre comme scribe introduise ici un grand nombre d'adresses illégales (risque de réaction policière) ou dangereuses (avec du javascript mouchard, par exemple). Enfin, c'est ce que je suppose – ces questions n'étant pas vraiment ma tasse de thé (mais je n'en nie pas l'importance, loin de là !).

Le petit calcul demandé suffit-il à écarter tout ou partie des risques ? Là encore, mon incompétence en programmation n'est guère en mesure de répondre.

Il y a plusieurs mois, Phénix avait fait remarquer que cette "sécurité" n'en était même pas une, car trop facile à contourner automatiquement à l'aide d'un mini-programme assez banal. Il préconisait l'emploi d'un schmilblic (dont j'ai oublié le nom technique) qui demande de recopier des caractères déformés.

La parole est aux informaticiens...

Caprineus 20 avril 2010 à 00:42 (GMT)

Oui, un « captcha » serait plus efficace. Il n'empêche que c'est barbant pour les utilisateurs honnêtes. Pendant que je te tiens, c'est quoi la procédure pour envoyer une image pour BoyWiki? Ça se passe par e-mail ? quelle adresse ? Lascar 20 avril 2010 à 18:42 (GMT)

Que les honnêtes gens soient gênés par les dispositions rendues nécessaires à cause des malfaisants, ce n'est hélas pas nouveau...

Quant à ta question, je l'ai transmise à qui de droit : tu devrais recevoir une réponse immédiatement sous peu (et peut-être même avant :-)

Caprineus 21 avril 2010 à 01:20 (GMT)

En effet, j'ai reçu la réponse. Mais j'ai posé une autre question, et la personne n'y a pas encore répondu (au bout de deux jours). Je suis désolé, mais il ne faut pas s'étonner dans ces conditions que le projet végète... Trop de contraintes tuent les bonnes volontés... il va falloir s'en rendre compte. S'il est mis en place un système de validation humaine, celle-ci doit être opérationnelle en permanence. Parce que voyez-vous, nos vies ne tournent pas autour de Boywiki. Tel jour j'ai un peu de temps, j'ai envie de bosser sur tel article, et plus finalement non, c'est pas possible, il faut attendre que la personne s'occupant des images daigne relever ses mails. Et bien tant pis, l'article ne se fera pas, ou bien se fera une autre fois, quelques années plus tard, quand j'aurais le temps. Quand un anti place un lien non autorisé sur LG, le lien est supprimé et puis c'est tout. Il n'y a pas un système de validation, le message est immédiatement visible. Boywiki et LG sont tous deux hébergé par Free Spirits, c'est bizarre ces deux politiques différentes. Ne nous contentons pas de rejeter ces difficultés sur le dos de « malfaisants», c'est trop facile. Ce projet va mourir si on met continuellement des bâtons dans les roues de ceux qui veulent y participer, c'est ça la réalité. Et comme on est que 2-3 actifs sur la version francophone... Lascar 25 avril 2010 à 21:33 (GMT)

Je comprends bien ton désappointement – même si deux jours de délai, en matière d'échanges par courriel, c'est finalement assez court.

On a parfois l'impression d'un serpent qui se mord la queue : il n'y a pas assez de contributeurs, donc les administrateurs se lassent et s'endorment, ce qui à son tour lasse et indispose les nouveaux contributeurs, et ainsi de suite...

En matière d'inscription, il n'est tout de même pas beaucoup plus difficile d'être admis sur BoyWiki que sur LG. Ce n'est donc pas là, me semble-t-il, qu'est le problème.

Quant à la politique concernant les images, elle est beaucoup plus libérale sur BoyWiki que sur LG – où quasiment rien, ancien ou nouveau, avec ou sans copyright, ne peut être publié ! (c'en est même ridicule, à mon avis). Alors que sur BoyWiki la procédure est un peu contraignante (passage obligé par un admin), mais c'est quand même possible.

La procédure d'inscription sur BoyWiki pourrait éventuellement être un peu simplifiée – avec le risque d'avoir plus de « nuisibles ». En revanche, je doute qu'on autorise un jour n'importe qui à charger directement des images : le risque serait trop grand de se retrouver avec des fichiers pornographiques, qui fourniraient alors un prétexte idéal pour une intervention policière.

A vrai dire, le délai de réactivité des admins – parfois trop long, c'est vrai – ne doit pas être un obstacle pour la rédaction d'articles. Même une page sur un peintre ou un photographe peut être entièrement rédigée et publiée avant que les images soient disponibles pour l'illustrer. BoyWiki, comme le génie, est une longue patience...

J'ai tendance à penser que le vrai frein au développement de BoyWiki est ailleurs : un effet de ciseaux entre l'inculture galopante des nouvelles générations et le comportement plutôt égocentrique des quelques intellectuels restants. Les premières ne voient guère l'intérêt d'un outil comme BoyWiki, et les seconds rechignent à y participer parce que leur égo risque de ne pas y trouver son compte ! Restent d'incorrigibles et rares idéalistes, comme toi et moi...

Caprineus 26 avril 2010 à 12:59 (GMT)

Ce sont des raisons qui n'ont rien de propre aux BL. En fait, à voir d'autres wikis dont le public potentiel est à priori beaucoup plus important, celui-ci s'en tire correctement. Mais de façon générale c'est un gros travail de rédiger, trouver des sujets et les travailler de façon à pouvoir en faire un contenu pour ce wiki. ça ira nécessairement lentement, en dépendra de l'investissement durable et approfondi d'un nombre très réduit de personnes, qui s'y consacreront de la même façon que si c'était pour publier un livre.

Sinon, pour ma part, je verrai bien une orientation moins restreinte aux sujets plus ou moins littéraires, plus de témoignages, de psychologie, etc. Bjertum 28 avril 2010 à 18:51 (GMT)

Tu as sans doute raison de comparer BoyWiki avec tant d'autres wikis qui fleurissent à droite et à gauche, mais qui ne se remplissent pas forcément plus vite.

Ceci dit, trouver des sujets n'est guère difficile : ce ne sont pas les liens rouges qui manquent, et on pourrait en créer encore dix fois plus. C'est même un des objectifs poursuivis par la rédaction du Calendrier garçonnier, de la Bibliographie garçonnière et de la Filmographie garçonnière (dont seule la première page, hélas, est consultable à ce jour – même si j'ai les autres dans mes cartons).

Quant à l'orientation actuelle de BoyWiki, je ne trouve pas qu'elle soit vraiment restreinte à des sujets littéraires (ou alors, tu prends ce mot dans un sens très large). Outre la littérature, il y a déjà pas mal d'histoire, d'ethnographie, de religion, d'art, etc. C'est vrai quand même qu'on manque un peu de sujets sur la botanique, la mécanique automobile ou la relativité générale :-)

Ce qu'on attend avec impatience, ce sont des passionnés d'un sujet particulier : un helléniste qui pondrait une centaine d'articles jusque sur le plus rare mythe pédérastique grec, ou sur les particularités érotico-législatives de telle ou telle cité antique ; un cinéphile qui s'attellerait à la présentation et à l'illustration des films garçonniers du monde entier ; un arabisant distingué (ou pas) qui irait à la pêche de tous les épisodes pédérastiques de la civilisation arabo-musulmane ; un esthète qui nous rapporterait des moissons de garçons dessinés, peints ou sculptés ; etc., etc. Outre ces sujets plutôt vastes, un sportif aurait bien des choses à dire sur le sport et les garçons, ou un philatéliste pourrait présenter des dizaines de timbres intéressants, etc. Sans oublier la psychologie, comme tu le rappelles.

Ces passionnés existent, à coup sûr. Pourquoi ne sont-ils pas encore présents sur BoyWiki ? That is the question, comme je lisais récemment dans le journal... ;-)

Caprineus 28 avril 2010 à 21:56 (GMT)