BoyWiki:Agora/23 mars 2010

Agora/23 mars 2010

Pieds et mains liés.

Le fonctionnement de BoyWiki est légèrement gênant...

Supposons que je lise l'article Claude_Joseph_Bail. J'y vois des images. Par curiosité, je regarde par exemple https://fr.boywiki.org/wiki/Image:BAIL_Claude_Joseph_1889_Marmiton_fumant_une_cigarette_1564x1170.jpg

Et j'y découvre une erreur : un nombre avec un point comme séparateur décimal, dans le commentaire de l'image. Mais ? comment puis-je modifier cela ? (on met une espace insécable, comme séparateur des milliers, d'ailleurs la taille de l'image est exprimé ainsi : 1 564 × 1 170 pixels).

Je vais donc sur la page de description du fichier : https://media.boywiki.org/wiki/Image:BAIL_Claude_Joseph_1889_Marmiton_fumant_une_cigarette_1564x1170.jpg.

Et là, ben rien : pas de lien pour modifier quoi que ce soit. C'est verrouillé.

Pourtant je me suis loggé avec mon compte sur media.boywiki.org. On se demande à quoi il sert d'être "scribe"... Par exemple le lien : https://media.boywiki.org/wiki/Special:Upload m'amène sur une page où je suis accueilli par :

==Erreur de permission== L’action que vous essayez de réaliser n’est accessible qu’aux utilisateurs des groupes scribe, Administrateurs, fsc.

Mais : pourquoi je suis scribe ici, et pas là bas (https://media.boywiki.org/w/index.php?title=Special:ListUsers&group=scribe) alors que j'ai le même compte ?

C'est typiquement le genre de connerie à la con pour décourager les gens.

Et on fait quoi si Mignon, Nignag ou aetos sont indisponibles, morts, emprisonnés ?

Et nulle part ici, sur fr.boywiki.org, on est guidé pour savoir comment placer une image. J'ai en ce moment aucune image particulière à placer, mais il faudra bien un jour ou l'autre mettre autre chose en accueil que ce "Welcome to BoyWiki" définitivement trop anglophone.

Lascar 23 mars 2010 à 22:03 (GMT)

Je comprends ton agacement. Ce qui manque le plus actuellement sur BoyWiki (à part les collaborateurs...), ce sont les explications détaillées et justifiées sur le fonctionnement. C'est une des tâches auxquelles il serait utile de s'atteler !

Sur le point précis que tu évoques : les administrateurs ont décidé, dans leur grande sagesse, que tout chargement d'image devrait être "modéré" – c'est-à-dire se faire par leur intermédiaire. La raison en est évidente : un esprit mal tourné, dérangé ou hostile pourrait s'infiltrer parmi les contributeurs du site et charger, par exemple, des images pornographiques illégales. Le temps qu'on s'en aperçoive, des dégâts définitifs auraient peut-être été causés : dénonciation aux autorités, mise hors ligne du site, engagement d'une procédure judiciaire... On ne peut pas prendre un tel risque.

C'est pourquoi, si tu veux charger un fichier image ou faire une correction sur l'une des pages que tu évoques, il faut en faire la demande à un administrateur. Procédure un peu lourde, certes, mais hélas nécessaire. En tout cas, ça ne devrait pas être trop long : pour autant que je sache, les administrateurs francophones font de leur mieux pour éviter d'être tous incarcérés en même temps :-)

Pour ce qui est du point en séparateur décimal, est-ce vraiment et incontestablement une faute typographique ? Pour ma part, je trouve l'espace, même insécable, un peu trop large pour cette fonction (il y a, sur Wikipédia, des modèles de nombres qui affichent automatiquement une espace fine, mais je doute que ça ait été importé sur BoyWiki – je reconnais ne pas avoir essayé).

Quant au "Welcome to BoyWiki", là, tu me prends par mon point faible, la franglophobie primaire et viscérale ! :-) Oui, il faut changer ce bandeau d'accueil en langue étrangère, et le plus tôt sera le mieux. Les Allemands l'ont déjà fait, ce dont on ne peut que les féliciter.

(J'avoue même que, dans mes fantasmes extrêmes, je rêve que quelqu'un déniche une image d'un manuscrit du Satyricon – l'éphèbe de Pergame, par exemple – ou de la Muse garçonnière, pour en faire le fond de notre Bienvenue sur BoyWiki...)

Caprineus 24 mars 2010 à 00:31 (GMT)

Merci d'après pris le temps d'expliquer certaines choses. Évidemment, il y a le risque, ceci dit, le risque existe aussi par le texte. Rien n'empêche un scribe mal-intentionné soit de décrire une scène chaude, soit de placer une url vers un site « génant ».

Quoi qu'il en soit, est-il nécessaire de bloquer la fonction modification de la page de description d'une image ? Il faudrait voir s'il est possible de bloquer la fonction permettant d'importer un fichier, tout en autorisant la modification du texte. Ça apporterait un peu de souplesse.

Pour le point concernant le séparateur des milliers et non pas décimal ;), il existe formatnum. Exemple :

{{formatnum:1234}}

donne : 1 234.

Problème : ça n'utilise pas une espace fine. Il faudrait donc faire un modèle. Je ferais des essais, mais pas cette nuit. En attendant tu peux utiliser

1 234

Cela donne 1 234.

Lascar 24 mars 2010 à 01:56 (GMT)

En effet, si tu pouvais modifier formatnum pour qu'il affiche des espaces fines, ce serait parfait (et accessoirement, nous serions meilleurs que Wikipédia !).

Ce modèle a d'ailleurs un défaut : il n'affiche les séparateurs de milliers qu'avant la virgule :

{{formatnum:1234.567809}}

donne : 1 234,567809.

(Et de plus, il ne comprend le point et la virgule qu'à la manière anglosaxonne, même s'il les traduit ensuite en numérotation française.) Mais ce n'est sans doute pas très grave pour BoyWiki, où je ne crois pas qu'on indique avec une telle précision les mensurations des garçons :-)

 

C'est en effet dommage qu'un scribe ne puisse pas modifier facilement le texte des pages de description d'une image. Mais peut-être est-il difficile d'autoriser aux scribes les modifications du texte tout en réservant aux administrateurs les modifications d'images. N'étant pas informaticien, je ne peux pas en juger.

Quant à ce que tu dis sur les "textes chauds" ou les liens que des esprits imprudents ou hostiles pourraient charger ici, ils présenteraient quand même moins de risque que des images : les autorités et les néo-puritains pourchassent beaucoup moins ce genre de choses que les représentations visuelles. Il suffit donc d'une "patrouille" régulière à travers BoyWiki pour les éliminer s'il y a lieu.

Caprineus 24 mars 2010 à 21:49 (GMT)

Il n'est pas possible de modifier {{formatnum}}. Il s'agit de ce qui s'appelle un « mot magique ». Il serait possible de créer un modèle qui soit à notre convenance (prise en compte de la virgule comme séparateur décimal et utilisation d'une espace fine insécable de code   — le   donnant en fait une espace fine sécable) mais pour ce que j'en sais, il faudrait employer une extension telle que StringFunctions. Or l'installation d'une extension n'est pas de notre ressort. Peut-être que Pinocchio verra une autre voie pour s'en sortir. Sinon, faudra demander aux étasuniens. Lascar 25 mars 2010 à 22:01 (GMT)

Pour compléter le tableau des limitations, outre celles des fonctions disponibles qui rappellent le premier Basic (en pire !), ajoutons que l'espace fine insécable n'est interprétée que par très peu de navigateurs et que même thinsp n'est pas reconnue pas Opéra 10. Il vaut mieux les éviter, c'est à dire les contourner. C'est devenu un jeu semble-t-il, contourner les limitations, chez les développeurs de wikis refusant de sombrer dans la déprime, jeu qui consomme 95% du temps consacré. C'est donc dans un esprit ludique que je propose l'inutile modèle {{Fn}} chargé lui aussi de limites ! Nombres jusqu'à ± 999 millions, maximum actuel (j'ai pensé que sur Boywiki c'est largement suffisant) ; et pour éviter l'écueil du point/virgule décimal, utilisation des puissances de 10.

Pinocchio 27 mars 2010 à 11:19 (GMT)

Bravo :) Et ce qui est plaisant, c'est que ton code, aucun juge n'aurait été capable de le produire. Lascar 27 mars 2010 à 14:33 (GMT)

En effet, ça devrait suffire pour BoyWiki : si l'on en croit Wikipédia, le nombre maximum de spermatozoïdes que peut éjaculer en une seule fois un adolescent particulièrement bien pourvu par la nature est de 600 000 000 – et je ne vois pas ce que nous pourrions compter d'autre dans des quantités supérieures !

La méthode de création de la virgule est astucieuse, même si un peu contraignante. Mais la séparation des groupes de trois chiffres ne semble fonctionner qu’avant la virgule :

12 345,678 901 23 (sans Fn)

12 345,678 901 23 (avec Fn)

Ça ne fonctionne pas mieux si on limite le nombre des chiffres à 9 :

1,234 567 89

(Pour mémoire, j'utilise actuellement Opera v10.51)

Caprineus 27 mars 2010 à 14:37 (GMT)

Je ne vois pas dans quel domaine nous serions amené à introduire dans BoyWiki des nombres à plus de trois chiffres après la virgule :) Lascar 27 mars 2010 à 17:04 (GMT) 

Pinocchio a bien dit qu'il « propose un inutile modèle dans un esprit ludique »... :-)

(Pas si inutile que ça, d'ailleurs !)

Caprineus 27 mars 2010 à 18:07 (GMT)

Ajout séparation des millièmes dans le modèle {{fn}} : à tester. Il ne te reste plus qu'à lui trouver un usage ;o)

Pinocchio 28 mars 2010 à 00:13 (GMT)

Nous donnerons donc des valeurs très précises pour l'orbite du satellite Ganymède ! Par exemple son excentricité, qui est de 0,001 3 (et on va nous dire que s'il est devenu excentrique, c'est parce qu'il a été abusé par Jupiter...)

Par ailleurs, il s'avère que le modèle {{fn}} fonctionne chez nous (par exemple pour indiquer le tirage d'un livre là), mais pas sur MediaBoyWiki. Dommage ! Lascar va encore pester contre les points qui devraient être des espaces (quoique en réalité ce ne soit pas une typographie vraiment fautive – juste un peu ancienne).

Caprineus 3 avril 2010 à 20:18 (GMT)

Disons simplement que cette typographie passe moins bien de nos jours, d'autant que dans d'autres pays le point a une autre signification (ainsi 1.234 pourrait représenter un nombre à décimales si par étourderie on copie un nombre issu d'une source anglo-saxonne sans modifier le point décimal). Même dans le cas de la reproduction d'une œuvre ancienne, je serais pour qu'on emploie l'usage actuel (pas de point pour le séparateur des milliers). Pour le cas des mots ayant changé d'orthographe (hospital → hôpital) je serais moins tranché, bien que préférant l'orthographe actuelle, en me remettant à ton avis. Je pense que sauf s'il y a une raison littéraire particulière (sonorité dans un poème ?), il vaudrait mieux passer à l'orthographe actuelle (pas forcément celle de la réforme de 1990). Lascar 4 avril 2010 à 12:00 (GMT)