Discussion:La civilisation arabe et l’amour masculin (Marc Daniel) – I

Apostrophe avec ou sans espace ?

Lascar, tu viens de supprimer dans ce texte les espaces entre l'apostrophe et le guillemet ouvrant.

A vrai dire, j'avais un doute à ce sujet (et je l'ai toujours). Car comme tu l'as sans doute remarqué, ces espaces étaient parfaitement voulu(e)s, puisque j'avais inséré des espaces insécables.

Pour un texte personnel, je fais comme toi : je colle l'apostrophe au guillemet ouvrant. Mais lorsque je reproduis un texte déjà publié, j'essaie d'en conserver la typographie, lorsque celle-ci n'est ni fautive ni incohérente. Or, dans l'article original de Marc Daniel, il y a des espaces entre apostrophes et guillemets (je suppose d'ailleurs qu'il s'agit plus d'un choix du typographe que de celui de l'auteur).

La question est donc la suivante : la solution sans espaces est-elle considérée, en bonne typographie française, comme obligatoire ? Si oui, il faut en effet les supprimer. Si non, il serait préférable de les laisser, pour respecter la présentation originelle.

Pourrais-tu éclairer ma lanterne sur ce point, avec références à l'appui si possible ? (Ceci dit, tu as l'air aussi pointilleux que moi sur les détails de présentation, et je ne peux que t'en complimenter !)

Caprineus 1 mars 2010 à 23:12 (GMT)

Salut, oui, j'avais un scrupule à modifier le texte que tu as mis (d'ailleurs à son sujet je m'interroge : ces textes récents sont-ils publiables in extenso ? J'imagine que sur BoyWiki il y a peut-être moins de problèmes à reproduire des textes d'anciennes revues, mais le texte n'est pas libre au sens des licences, il me semble). Cependant cette espace entre l'apostrophe et le guillemet ouvrant était assez choquante à l'œil. Puis je me suis dit qu'on fait bien suivre des guillemets fermants de points ou de virgules, il n'y a donc pas de raison de laisser d'espace. Pour une référence plus solide, il y a cette page http://listetypo.free.fr/ortho/guillemets.html avec notamment l'exemple tout à la fin de la page. J'ai également devant moi un ouvrage papier (au sujet justement d'un logiciel réputé pour sa qualité typographique) où je lis l'«extérieur», donc sans espace là aussi. Mais ceci ne prouve pas non plus que placer une espace avant le guillemet ouvrant est fautif. On a juste un faisceau de présomption... Lascar 2 mars 2010 à 23:12 (GMT)

Oui, tu m'as quasiment convaincu. Puisque l'usage courant est incontestablement de coller l'apostrophe au guillemet, que c'est nettement plus esthétique (quoique peut-être un chouïa moins lisible...), qu'il n'est pas sûr que la typographie de l'article ait été désirée par l'auteur, et enfin, que c'est somme toute un point relativement mineur, il n'y a aucun inconvénient à accepter les modifications que tu as faites (mais il faudra, par cohérence, vérifier dans les autres chapitres s'il y a lieu d'apporter la même correction).

En ce qui concerne les droits, nous nous trouvons là dans un cas très particulier, quoique relativement fréquent pour les articles un peu anciens d'inspiration homosexuelle ou pédérastique : 1°) l'unique publication du texte a eu lieu dans une revue aujourd'hui disparue ; 2°) l'auteur est inconnu – puisque "Marc Daniel" était un pseudonyme. Donc, impossible de demander à qui que ce soit – directeur de publication ou auteur – l'autorisation de publier à nouveau.

Notons d'ailleurs que si quelqu'un apparaissait maintenant en proclamant « Je suis Marc Daniel et je veux faire valoir mes droits sur ce texte », il devrait d'abord en apporter la preuve. (Ceci dit, "Marc Daniel" était un homme aussi charmant qu'érudit, et je ne crois pas qu'il voudrait causer des ennuis à BoyWiki, bien au contraire !)

Nous risquons d'ailleurs de rencontrer un certain nombre de cas limites dans ce genre, les lois sur les droits d'auteurs étant aussi complexes que nombreuses (il faudrait presque s'interdire de reproduire quoi que ce soit, pour être certain de respecter toutes les lois de tous les pays !). Personnellement, je serais d'avis, en cas de doute, de mettre sur la page concernée un avertissement du type : « Si vous possédez des droits sur ce document et si vous pensez qu'ils ne sont pas respectés, veuillez le faire savoir à la direction de BoyWiki, qui mettra fin dès que possible à tout abus avéré ».

Qu'en penses-tu ? (Cette idée est également soumise, bien sûr, à toute personne qui souhaiterait émettre un avis sur la question...)

Caprineus 3 mars 2010 à 22:33 (GMT)

Je suis en accord avec ce que tu dis, j'apporte toutefois une précision après quelques recherches : c'est uniquement l'auteur du texte (ou ses ayants droits), lorsque l'article est signé, qui en possède les droits. Nullement la revue ou le directeur de la publication.

Concernant le contenu du bandeau, il faudrait peut-être s'inspirer du bandeau situé par exemple à en:Text of the Boylove Manifesto (French) qui indique d'une part que l'article est un document historique et qu'il est protégé contre les changements, et indique d'autre part qu'il n'est pas disponible sous la licence GNU FDL. Mais ceci pourrait être indiqué sur un bandeau à part.

Dans le cas des reproductions de vieux livres, il est évidement que les seules modifications tolérables seraient des corrections orthographiques et grammaticales (en conservant les règles de l'époque de la publication, probablement).

L'avis d'autres personnes, notamment plus au fait des questions de licence, de droits d'auteurs, seraient bienvenues. Lascar 4 mars 2010 à 00:42 (GMT)