« Un romancier du désir » : différence entre les versions
Page créée avec « ''Texte précédent : L’érotisme n’est pas un violon d’Ingres''<br><br> <center> Interview de Tony Duvert par... » |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 21 : | Ligne 21 : | ||
Et puis l’écriture, c’est la liberté infinie : comme les enfants qui jouent à être des Indiens, je | Et puis l’écriture, c’est la liberté infinie : comme les enfants qui jouent à être des Indiens, je | ||
joue à être un bourreau.</i> »</p>}}<br> | joue à être un bourreau.</i> »</p>}}<br> | ||
''{{droite|[[Non à l’enfant poupée|Texte suivant : Non à l’enfant poupée]]}}'' | ''{{droite|[[Non à l’enfant poupée (1)|Texte suivant : Non à l’enfant poupée (1)]]}}'' | ||
<center>[[Un homme parle (collection de textes rares et inédits)|Retour au sommaire]]</center> | <center>[[Un homme parle (collection de textes rares et inédits)|Retour au sommaire]]</center> | ||
==Voir aussi== | ==Voir aussi== | ||
Version du 22 mars 2016 à 19:17
Texte précédent : L’érotisme n’est pas un violon d’Ingres
Interview de Tony Duvert par Jean-François Josselin dans le n° 430 du Nouvel Observateur (5/2/1973).
Tony Duvert, vingt-huit ans, entré dans la bibliothèque sur la pointe des pieds il y a cinq ans, explose aujourd’hui. Dans une nouvelle revue, « Minuit », dont il est l’animateur avec le dessinateur-peintre Michel Longuet, il met en pièces le monde et le commerce de l’édition, les relations et interpénétrations entre celle-ci, le public bourgeois et l’auteur.
Dans les couloirs de son éditeur, il pulvérise le Duvert légendaire : Genet ? Il l’horripile, c’est un « auteur qui fleurit son derrière »… Le Nouveau Roman (qui a vu le jour, s’est épanoui, vieillit bien aux éditions de Minuit) ? Il éprouve une « grande aversion » pour l’art de Robbe-Grillet et de Michel Butor. La protection d’anonymat orchestrée par Jérôme Lindon autour de ses quatre premiers livres ? Il s’agissait surtout, déclare-t-il, d’une timidité de celui-ci devant des ouvrages sexuels. Lui, Tony Duvert, n’a pas de réticence.
Il se proclame « écrivain » : « Le meilleur état social pour un homosexuel. » Il déteste la littérature romanesque traditionnelle (en fait, il ne sauve, au cours de la discussion, que Proust, Céline et Beckett) parce qu’elle « refuse le corps ».
« Ce qui existe, dit-il encore, c’est le discours. Mais le discours lui-même n’est rien, il est au service du corps. L’écriture est solidaire de la vie amoureuse. Elle incite à aller plus loin. Et puis l’écriture, c’est la liberté infinie : comme les enfants qui jouent à être des Indiens, je joue à être un bourreau. »
