La pédophilie en question (texte intégral) – VII-1
Si vous possédez des droits sur ce document
et si vous pensez qu’ils ne sont pas respectés,
veuillez le faire savoir à la direction de BoyWiki,
qui mettra fin dès que possible à tout abus avéré.
Il n’est pas aisé de faire un tour d’horizon du mouvement pédophile dans le monde. Cela tient aux difficultés qu’éprouvent les pédophiles tant pour se rencontrer et se reconnaître que pour s’organiser en groupes. À leur encontre, il existe dans la société une hostilité plus ou moins ouverte, sanctionnée la plupart du temps, et parfois sévèrement, par le système policier et judiciaire. En outre, les pédophiles se méfient entre eux, et avec raison, car la propension des forces de l’ordre à voir trop facilement dans toute relation entre pédophiles un supposé réseau de prostitution de mineurs fait que si l’un d’eux se trouve avoir quelque démêlé avec la police, toutes les personnes de sa connaissance dont les noms figurent sur son carnet d’adresses, et parfois ne sont aucunement concernées par ses propres activités, risquent de se voir interpellées, voire perquisitionnées. On peut imaginer à quelles conséquences tragiques de telles pratiques peuvent conduire : on conçoit qu’il peut être dangereux d’avoir un pédophile dans son cercle familial ou de relations amicales.
Cependant, à l’expérience, on peut énumérer un certain nombre d’éléments ou observations valables pour presque toutes les organisations pédophiles :
— Ces mouvements sont généralement nés en marge des organisations homosexuelles, plus ou moins accueillantes envers eux en raison de l’hostilité que parfois suscite leur présence. Ainsi, l’I.L.G.A. (International Lesbian and Gay Association) a connu à plusieurs reprises, lors de ses congrès annuels, de vives controverses sur l’attitude à prendre vis-à-vis des pédophiles, et rarement il s’est fait une certaine unanimité à leur sujet. On remarquera que le C.O.C., organisation officielle des homosexuels hollandais, fondé en 1946, et reconnu d’utilité publique par approbation royale en 1973, n’a pas tellement voulu accepter de pédophiles en son sein. Par contre, la Société Hollandaise pour la Réforme Sexuelle, fondée également en 1946, accepte les pédophiles et consent à ce que des groupes locaux de ceux-ci participent avec ses diverses sections à des activités conformes à ses buts (éducation sexuelle dans les écoles, conférences sur des sujets concernant la sexualité, les minorités sexuelles, la sexualité des handicapés, etc.). Cette association a compté jusqu’à 400 000 membres aux Pays-Bas, surtout avant la législation sur l’avortement car jusque-là elle était la seule à pratiquer l’avortement ouvertement et sans but commercial. Cependant en 1980, le C.O.C. a toutefois décidé que la libération sexuelle devait inclure également celle des pédophiles.
— Ces mouvements sont généralement faibles et comportent peu d’adhérents. Ils se montrent assez fragiles et précaires, en raison de la situation psychologique et sociale de la plupart des pédophiles eux-mêmes.
— Ils ont rarement une structure juridique, et ne parviennent pratiquement pas à se constituer en associations déclarées comme le font, par exemple, les mouvements homosexuels dans la plupart des pays où ils sont présents. Ce qui est compréhensible en raison du danger de constituer des listes d’adhérents qui seraient trop facilement considérées comme un réseau de prostitution de mineurs par les services de police.
— Les mouvements pédophiles existent presque uniquement dans les pays anglo-saxons et nordiques. Ils ont une faible présence en France et sont quasi inexistants dans le sud de l’Europe et dans les pays en voie de développement.
— Cependant, dans ces derniers pays, dits en voie de développement, il se trouve que la pédophilie est pratiquée de façon assez courante ; mais alors, elle a d’autres connotations que dans le monde occidental. Car, dans ces pays, la sexualité en général, comme d’ailleurs les relations humaines, est vécue bien différemment. C’est sans doute pourquoi nombre de pédophiles de chez nous pensent que les pays d’Extrême-Orient sont des paradis : la réalité est souvent tout autre, et il est inadmissible de constituer des amalgames entre prostitution et pédophilie. Sans doute, la prostitution est-elle plus facile en Asie du Sud-Est, mais elle n’est pas pour autant acceptable ni légale dans ces pays.
— Rares sont les femmes pédophiles qui s’engagent dans les mouvements groupant des pédophiles. Sans doute éprouvent-elles moins le besoin de cette solidarité. Par ailleurs, les femmes lesbiennes appartenant à des mouvements homosexuels empêchent très souvent ceux-ci de s’engager en faveur des pédophiles ou de défendre leurs droits. Il semble que leur instinct maternel et leur absence de compréhension du fonctionnement de la sexualité masculine, autant qu’une aversion souvent prononcée à l’égard du mâle, explique leur attitude de rejet.
— Pour une grande partie, les mouvements pédophiles n’ont pas vraiment d’engagements politiques. D’ailleurs, ils se reconnaissent mal dans les partis établis. Ils ont plutôt une tendance à l’anarchie. Mais, en même temps, il est curieux de constater que bon nombre de pédophiles se rencontrent de par tout l’éventail politique, avec cependant, comme bien des homosexuels, une tendance au conservatisme !
Il y a pourtant des groupements qui se sont fixé comme but de changer la société et les lois. Il va de soi que l’on trouve chez ceux-là un engagement politique très à gauche. Mais, en contrepartie, ce militantisme n’encourage pas les adhésions, de sorte qu’il leur est difficile de s’étendre, ce qui rend leur situation assez aléatoire. C’est pourquoi bon nombre de groupes se contentent d’être des lieux de rencontre permettant aux pédophiles qui s’y présentent de se sentir moins seuls, d’échanger quelques informations, d’exposer leurs fantasmes, ce qu’ils ne peuvent quasiment pas faire ailleurs. Il y a là une sorte de thérapie de groupe pouvant s’avérer bénéfique chez les pédophiles qui ont osé ainsi sortir de l’anonymat.
— Bien des groupes, de taille plutôt modeste, sont parfois composés seulement de quelques membres ayant de nombreux problèmes personnels et provenant d’horizons très différents. D’où entre eux de fréquents conflits causés par des incompatibilités de caractères. C’est pourquoi ces groupes n’ont pas ordinairement une bien longue durée et disparaissent à cause de luttes intestines.
— On peut aussi noter que, depuis quelques années, il y a chez certains mouvements une tendance à éviter le terme « pédophilie » qui fait trop référence aux rapports sexuels avec des enfants en période pubertaire, voire même avant. Pour éviter tout malentendu, et envisager tout genre de relation, comme par exemple celle d’un jeune de dix-sept ans avec un adulte qui serait de l’âge de ses parents ou même de ses grands-parents, on préfère utiliser l’expression d’origine anglaise : « intergenerational sex » (sexualité inter-génération).
— Enfin, il est intéressant de remarquer que les revues pédophiles, dans leur ensemble, ont une bonne présentation : papier de qualité, souvent glacé, mettant en valeur les illustrations assez bien choisies, maquette bien conçue et impression soignée, articles intéressants et documentés. À part l’Indianerkommune, en Allemagne (voir page 178), ces revues se donnent beaucoup de peine pour soigner tant la forme que le contenu qui même parfois fait preuve d’une bonne tenue littéraire. Les lecteurs pédophiles seraient-ils plus cultivés que la masse de la population ? Ou faut-il comparer cette tendance actuelle avec les publications homosexuelles d’il y a plus de vingt-cinq ans qui, également soignaient les apparences pour mieux se faire accepter ? Souvenons-nous, par exemple de l’austérité d’Arcadie, aucune comparaison avec la plupart des revues homos actuelles !
I. - PAYS-BAS, BELGIQUE ET FRANCE.
Nous allons montrer d’abord la situation dans ces trois pays parce que, à divers points de vue, ils ont bon nombre d’aspects communs.
Durant de nombreux siècles, ces pays ont connu le pouvoir absolu ou quasi-absolu des rois, princes ou gouverneurs ; pouvoir activement conforté par le soutien « spirituel » de l’Église. Pour récompenser cette collaboration, les gouvernants appliquaient les dogmes et les normes morales de l’Église, supprimant ainsi tout choix libre sur les questions intellectuelles et morales. Tout ce que l’Église proclamait comme « péché » était donc sévèrement réprimé par la loi.
Cette situation prit fin avec la Révolution Française de 1789. Le nouveau code pénal français qui fut adopté ensuite par tous les pays avoisinants en conséquence des guerres napoléoniennes, fut fondé sur le principe que toute loi est votée par les représentants du peuple élus pour le bien collectif et que l’État ne doit en rien s’ingérer dans la vie privée des citoyens tant que leurs actions, même immorales, ne nuisent pas aux autres individuellement ou à la société tout entière.
Logiquement, tout acte sexuel mutuellement consenti était permis quels que fussent l’âge ou le sexe des partenaires. Le viol restait le seul délit sexuel. La pédophilie, c’est-à-dire des relations amoureuses entre adultes de l’un ou l’autre sexe et des enfants ou des adolescents, également de l’un ou l’autre sexe, était couramment admise. Ce fut une période de grand libéralisme qui dura plusieurs dizaines d’années.
Pourtant, la croissance de l’influence politique et du pouvoir économique de la bourgeoisie donnait force à une nouvelle moralité puritaine selon laquelle le sexe en lui-même était « mauvais », et que trop s’y adonner pouvait nuire au progrès matériel, économique et social. Les enfants furent de plus en plus considérés comme des mineurs, incapables en raison de leur âge de prendre leurs propres décisions : ils devaient obéissance à leurs aînés (parents, professeurs, etc.) pour tous les aspects de leur vie, et ils devaient attendre la « majorité » avant de participer à la vie active, et en particulier à la vie sexuelle… uniquement dans le mariage ! En conséquence de ce point de vue moral, les législateurs ont fixé arbitrairement un âge de la majorité sexuelle en dessous duquel le consentement d’un jeune pour un acte sexuel est considéré comme légalement non valide.
Ce nouveau concept de la majorité sexuelle fut introduit dans la loi française en 1832 et l’âge fixé à onze ans. Il est passé à treize ans en 1863, puis à quinze en 1945, en même temps que l’âge du consentement pour les actes homosexuels entre femmes ou entre hommes fut reporté à la majorité civique, c’est-à-dire, vingt et un ans. Plus tard, cet âge fut ramené à dix-huit ans lorsque cette majorité descendit à cet âge sous la présidence de Valéry Giscard d’Estaing, et dernièrement (1982) à quinze ans, le même que celui pour les actes hétérosexuels.
Aux Pays-Bas, l’âge du consentement apparut en 1826, et fut immédiatement fixé à seize ans. En 1911, un âge plus élevé (vingt et un ans) fut fixé pour les actes homosexuels, mais il fut ramené à seize ans en 1971. Quant à la Belgique, l’âge de consentement de seize ans fut adopté en 1912. En 1965, il est monté à dix-huit ans pour les actes homosexuels. Les efforts de la communauté homosexuelle pour le faire ramener à seize ans ont enfin abouti.
1. – Les Pays-Bas.
Il est étonnant de constater que les Pays-Bas, une des contrées les plus puritaines voici quelques dizaines d’années, ont maintenant plusieurs longueurs d’avance sur les autres pays en ce qui concerne l’émancipation sexuelle et la tolérance pour les minorités sexuelles de toutes sortes, y compris la pédophilie.
Cette révolution sexuelle a commencé il y a une vingtaine d’années. Quoique les porte-parole des partis politiques dit « chrétiens » aient continué à déplorer la « dépravation morale moderne », quelques hommes politiques socialistes et libéraux ont commencé à critiquer une législation « dépassée par le temps » : la censure des films, des livres et des revues, l’interdiction des moyens contraceptifs et la discrimination entre les homos et les hétéros en ce qui concerne la majorité sexuelle.
Mais, curieusement, en même temps, des hommes d’église éminents ont également beaucoup contribué à cette évolution des mœurs (voir dans ce livre notre chapitre sur la pastorale des pédophiles). Sans l’aide de ces ecclésiastiques, il est fort probable que cette évolution n’aurait pas été possible aux Pays-Bas.
Le mouvement « provo » des années soixante avait profondément secoué la moralité bourgeoise traditionnelle et son puritanisme borné. Ces jeunes rebelles s’en sont pris à toutes les formes de la vie sociale traditionnelle. Ils ont essayé les modes de vie alternatifs : la vie en communauté, l’amour libre et la reconnaissance du droit à la différence.
Sous l’influence de ces jeunes et sans qu’il y ait de changement formel dans les anciennes lois sur l’indécence, les attitudes officielles et sociales envers la nudité publique ont évolué. On a vu une floraison de plages nues partout dans le pays et la vente de la pornographie, y compris celle mettant en scène des jeunes, fut tacitement admise. La réputation des Pays-Bas comme étant le pays où l’on trouve tout dans les sex-shops a largement débordé les frontières nationales. Plus pertinemment, en ce qui concerne la véritable émancipation, la fin des années soixante et le début des années soixante-dix ont vu le jour de gloire de la libération des femmes et des homosexuels.
La première initiative d’une association d’entraide et d’information pour les pédophiles aux Pays-Bas fut ENCLAVE fondée à Rotterdam en 1958 par le Dr Frits Bernard, un psychologue bien connu aux Pays-Bas et à l’étranger. Cette association fit également fonctionner un service d’édition qui publia un certain nombre d’ouvrages importants sur diverses questions concernant la pédophilie, et des romans inspirés du même sujet, dont Costa Brava qui a connu un énorme succès tant aux Pays-Bas qu’à l’étranger sous diverses traductions (publié dans une traduction française aux Éd. Lumière et Justice, en février 1988).
Enclave a été, au début, créé pour venir en aide aux pédophiles tant hétéros qu’homosexuels. Cependant, malgré les intentions des fondateurs, cette œuvre s’est rapidement orientée exclusivement vers la pédophilie homosexuelle, et cela sans explication évidente. En est-il une ? La question serait à creuser. Ainsi, par exemple, à titre informatif, on peut signaler qu’à la même période un groupe a fonctionné en Espagne, le Lolita Club, à l’intention des hétérosexuels, mais qu’également, il n’a pas subsisté et a finalement disparu sans laisser la moindre trace.
En vue d’examiner scientifiquement la question de la révolution sexuelle et de suggérer une nouvelle politique sur ces questions pour la police, le gouvernement hollandais a nommé un comité d’experts. Le « Rapport Speijer » qui en résulta a conclu que les relations amoureuses entre adultes et jeunes de tous les sexes et de tous les âges, loin d’être nuisibles par nature, sont souvent des expériences très positives si elles sont fondées sur le désir mutuel et le choix libre des deux partenaires.
Ce fait avait déjà été souligné par des personnalités hollandaises du monde juridique et scientifique qui en avaient parlé dans de nombreux articles et quelques livres. Grâce au travail de personnes telles que le docteur Edward Brongersma, le docteur Frits Bernard et de beaucoup d’autres qui les ont suivis, l’Association Hollandaise pour la Réforme Sexuelle (N.V.S.H.) a adopté une attitude nouvelle et positive envers les relations pédophiles en 1970. La N.V.S.H. soutient actuellement des groupes d’émancipation des pédophiles dans une quinzaine de villes de grande ou moyenne importance à travers les Pays-Bas. Elle a inclus ce but dans la lutte pour la libération générale des jeunes eux-mêmes depuis 1980.
Un autre comité d’experts juridiques, animé par M. Melai, a travaillé de 1970 jusqu’en 1980 sur une révision des chapitres sexuels du code pénal hollandais. Suite à ses conclusions, la vente de la pornographie est actuellement admise officiellement, sauf quand il s’agit de mineurs en tant qu’acheteurs ou figurants. Il y a un nouveau projet de loi, qui n’a pas encore été discuté au Parlement, et qui vise à ramener la majorité sexuelle à douze ans, si c’est le partenaire le plus jeune qui a pris l’initiative de la rencontre sexuelle. Seuls les actes comportant une pénétration, vaginale, anale ou buccale) resteront interdits en dessous de douze ans.
En termes pratiques, cette réforme entérinerait la pratique habituelle dans la plupart des régions du pays. Les poursuites judiciaires sont généralement limitées aux cas où un enfant a manifestement subi des mauvais traitements ou a été contraint à des actes sexuels contre sa volonté. Si l’enfant est âgé de plus de douze ans, son point de vue l’emporte sur celui de ses parents. Si ceux-ci persistent à vouloir entamer des poursuites judiciaires contre l’amant de leur enfant, la police essaie souvent de les convaincre que la procédure légale des interrogatoires et des audiences risque de nuire plus à leur enfant que l’acte sexuel en lui-même. En conséquence, la plupart des parents retirent leur plainte et il n’y a pas de poursuite dans 70 % des cas. Si jamais une affaire arrive devant les tribunaux, en général les condamnations sont légères et se limitent à des amendes. Les condamnations à l’emprisonnement sont rares, et les peines ne dépassent pas quelques semaines habituellement. Notons également que le nombre des incarcérés, tous délits confondus, est de toute façon en proportion de loin inférieur qu’en France. Le système judiciaire hollandais a toujours été moins répressif que dans notre pays.
En ce qui concerne l’activité en faveur des pédophiles, on peut mentionner la revue Martijn qui parut pour la première fois au début de 1981. Après quelques ennuis avec la police, elle put reprendre sa publication sous le titre de O.K. De toutes les revues pédophiles jamais parues, elle est actuellement celle qui a publié le plus de numéros. Paraissant à raison de six numéros par an, avec un tirage chaque fois d’un millier d’exemplaires, on y trouve les adresses de toutes les organisations hollandaises capables et disponibles pour aider les pédophiles en difficulté, ainsi que l’agenda des réunions des groupes de travail aux Pays-Bas. Une association du même nom, légalement constituée, est venue consolider l’action entreprise, en proclamant très clairement dans ses statuts qu’elle a pour but de « favoriser l’acceptation des rapports enfants-adultes ; de créer les possibilités d’une émancipation des mineurs, y compris pour l’activité sexuelle ; d’informer et de conseiller sur tout ce qui touche à la sexualité des mineurs ». De nombreuses réunions entre membres ou à l’extérieur donnent une atmosphère très active à ce jeune mouvement.
Au cours de l’été 1987, une nouvelle revue a vu le jour à Amsterdam : Paidika, Journal of Paedophilia. On ne peut la juger sur son premier numéro, mais, comme nous avons signalé le fait par ailleurs (page 163), cette revue est de qualité et se distingue par une bonne présentation.
Il faut encore signaler deux réalisations originales très importantes pour l’action à long terme en faveur des pédophiles : la Fondation Dr Frits Bernard Stichting, dont le siège se trouve à Gijsinglaan 350, 3026 Rotterdam, Pays-Bas, qui poursuit des buts semblables à la Fondation Edward Brongersma Stichting, à Overveen, Pays-Bas, dont nous parlons longuement à la page 70.
2. – La Belgique.
Si aux Pays-Bas, les diverses organisations politiques et religieuses sont bien marquées et fortement enracinées dans une société pluraliste et tolérante qui, de fait, assure la coexistence de tous, en Belgique la situation est fort différente et les antagonismes sont très marqués. D’abord, le pays est fortement divisé en raison des trois langues qui y sont parlées : les deux plus importantes, le flamand et le français se livrent une lutte sans merci. Si les Hollandais, sans doute sous l’influence du protestantisme, sont arrivés à établir un modus vivendi avec leurs différences et parlent de tolérance, les Belges, de leur côté, ont très mal vécu leurs conflits, parfois sanglants, depuis leur indépendance (1830). C’est ainsi que malgré la proximité immédiate de ses voisins du Nord, la Belgique en est séparée par un abîme. Il y a même un certain mépris culturel mutuel lié à de vieilles querelles politiques et religieuses, dues au fait que la Hollande, la Belgique et le Luxembourg ne formaient qu’un seul pays jusqu’en 1830, date de leur séparation. Ce contraste important se remarque également en tout ce qui concerne l’émancipation sexuelle. En Belgique, aucune nudité n’est tolérée en public, toute forme de représentation érotique est strictement interdite, le mouvement homosexuel est plutôt restreint et il n’existe que quelques groupes de pédophiles.
Les Flamands, autrefois très catholiques et isolés, ont subi une transformation importante depuis la généralisation de la télévision. Leur langue se rapproche de plus en plus de celle parlée par leurs voisins hollandais dont ils subissent également davantage la culture. C’est pourquoi les mouvements pédophiles en Belgique ont commencé à apparaître en région flamande après que l’association hollandaise favorable aux pédophiles, la N.V.S.H., ait organisé, en 1973, à Bréda (Hollande), près de la frontière belge, un congrès international où sont venus bon nombre de Belges de la partie flamande de leur pays. Cette rencontre a convaincu quelques pédophiles flamands qui ont créé leur propre groupe d’études à Anvers.
Les buts de ce groupe consistent à fournir un lieu où les pédophiles isolés puissent se rencontrer et se parler dans l’amitié et la confiance, et à rassembler et diffuser des informations fiables sur la question. Un membre du groupe, qui est aussi un militant du mouvement homosexuel flamand, a rassemblé une bibliothèque impressionnante d’un millier de titres (livres et articles importants) traitant de l’homosexualité et de la pédophilie en hollandais, anglais, allemand, français, et d’autres langues étrangères.
Un autre groupe de pédophiles flamands, qui s’appelle Stiekem, fut créé à Gand en 1981 par d’anciens membres d’un groupe gauchiste homosexuel, les Papillons rouges. Ce groupe est très actif et très audacieux : il diffuse des tracts sur la place publique, organise des réunions d’information et de discussion avec les enseignants, et même des week-ends avec projections de films et des débats publics.
Le dernier né des groupes pédophiles flamands, basé à Brasschaat, près d’Anvers, s’adresse aux pédophiles chrétiens (voir plus haut, p. 133).
En 1979, lors de l’Année Internationale de l’Enfance, dans la partie francophone du pays, l’hebdomadaire gauchiste Pour édita une série d’articles provocants sur le sexe des anges, en réaction contre les clichés usés parus dans les grands médias. C’est à ce moment que Philippe Carpentier rédigea un dossier documentaire d’une centaine de pages dactylographiées sur les relations amoureuses entre enfants et adultes pour « mettre les points sur les i ». Pédophile lui-même, intelligent et lucide, il voulait, dans un élan de générosité, apporter une information objective sur la pédophilie.
Une association homosexuelle francophone bruxelloise a alors permis qu’un groupe d’études en son sein travaille sur le dossier. C’est ce groupe qui est devenu indépendant à l’automne 1982 sous le nom de CRIES : Centre de Recherche et d’Information sur l’Enfance et sa Sexualité. Ses premières tâches consistaient à rassembler et à diffuser des documents pertinents afin d’améliorer la compréhension de la pédophilie chez les pédophiles eux-mêmes et auprès du grand public ; à soutenir les pédophiles traduits en justice pour des relations amoureuses avec des « mineurs » ; à fournir un lieu de rencontres conviviales.
Le CRIES a lancé une revue en janvier 1983 pour que les pédophiles puissent exprimer leurs sentiments et leurs idées, et analyser les attitudes sociales à leur encontre. Ce mensuel s’appelle L’Espoir, et fut créé à l’initiative d’un homme qui purgeait une longue peine de prison pour avoir eu des relations sexuelles avec des adolescents. Bientôt la revue fut complètement prise en charge par le CRIES parce que la participation à la rédaction, et même la diffusion en furent interdites aux prisonniers par les autorités. Malgré tout, L’Espoir put donc continuer à paraître régulièrement, améliorant sa présentation (40 pages en offset), et augmentant sa diffusion (jusqu’à 800 exemplaires). Après quatre années de parution (et le 28e numéro), une grave intervention chirurgicale subie par le directeur de la revue ne permit plus de continuer tant l’activité du CRIES que l’édition de L’Espoir.
En février 1987, Philippe Carpentier étant encore à l’hôpital, lui et les autres responsables du CRIES furent arrêtés par la police belge, et une vaste campagne policière et journalistique s’est alors déclenchée. Le quotidien de Bruxelles Le Soir a publié de nombreux articles paraissant fort tendancieux dans leur façon de présenter les choses. D’ailleurs, ce journal s’est vu obligé de publier plusieurs fois des rectificatifs adressés par des personnes usant de leur droit de réponse afin d’être lavées de certaines diffamations injustifiées. Toutefois, il a été difficile de faire la part des choses dans cette affaire, tant les passions se sont déchaînées. Néanmoins, à cette occasion, la télévision belge, à une heure de grande écoute, a consacré son émission « Écran Témoin » du lundi 18 mai 1987 au problème de la prostitution enfantine et de la pédophilie. Une dizaine de personnalités belges ont participé au débat auquel avait également été invité le Pasteur Doucé. Celui-ci n’a pas été le seul participant à aborder le sujet avec beaucoup de nuances et de réserves, et à tenter de dédramatiser une affaire trop facilement montée en épingle par les médias. L’émission a été dans l’ensemble bien ressentie. D’ailleurs, elle s’est révélée de bonne qualité et fort positive, contrairement à ce que l’on peut attendre de ce genre de débat.
Après une enquête de plusieurs mois menée tambour battant, avec la ferme volonté de confondre les suspects, l’affaire s’est réduite à des proportions singulièrement plus limitées. Si aucune charge importante ne put être retenue contre Philippe Carpentier, néanmoins l’arrêt de la chambre des mises en accusation justifiant sa détention provisoire semble pour le moins curieux. On y lit : « Attendu qu’en créant les conditions permettant à des personnes affichant ouvertement leurs penchants pédophiliques de nouer des liens basés sur des expériences vécues et en leur offrant la préparation intellectuelle et les moyens nécessaires à la stimulation et à l’entretien de leur déviance sexuelle, l’inculpé a fait preuve d’un mépris inquiétant de la dignité humaine et d’une propension dangereuse à collaborer à l’asservissement d’autrui, en particulier des jeunes enfants. »
Philippe Carpentier lui-même, rapportant ce texte, ajoute : « Ce sont bel et bien les idées défendues par le CRIES et L’Espoir qui sont attaquées. Alors que le CRIES considère la pédophilie comme une variante de la sexualité qui doit être vécue dans le respect de l’être aimé, l’arrêt de la chambre des mises en accusation parle de “déviance sexuelle”. Alors que le CRIES estime qu’une relation pédophilique peut se vivre sans porter atteinte à la liberté et à la dignité de l’enfant, l’arrêt de la chambre des mises en accusation parle de “mépris de la dignité humaine” et “d’asservissement d’autrui”. Alors que L’Espoir appelait, sur ce sujet délicat, à une discussion sereine de ces opinions, fondée sur des arguments rationnels, l’arrêt de la chambre des mises en accusation tranche le débat par une décision coercitive en réduisant au silence les personnes qui défendaient des idées trop dérangeantes. Peut-être cherche-t-on ainsi à intimider les autres associations qui, en Belgique et à l’étranger, poursuivent des objectifs semblables à ceux du CRIES et défendent des idées similaires. »
À l’heure où ce chapitre est composé, on ignore encore l’issue de cette affaire. Il est possible que des personnes membres ou non du CRIES aient été imprudentes et en infraction avec les lois civiles et morales. On doit le regretter, mais il est aussi fort dommage que le CRIES dans son ensemble ait été suspecté et que cette association, généralement appréciée, ne puisse plus accueillir les pédophiles souvent en grande détresse. Plus des deux tiers des abonnés ou acheteurs de la revue L’Espoir habitaient la France, au point qu’ils avaient envisagé de se constituer en association française.
Cette affaire du CRIES a eu des conséquences néfastes. Les campagnes de presse et les informations diffusées par la radio et la télé ont provoqué une angoisse chez de nombreux pédophiles qui auparavant étaient assez disponibles pour venir en aide à leurs semblables. Plusieurs se sont retirés de tout mouvement et sont entrés dans la clandestinité totale ; ce qui n’est avantageux ni sur le plan psychologique ni sur le plan des relations sociales. Dans l’opinion générale, la crédibilité des mouvements pédophiles a été atteinte puisque la façon d’en parler a laissé penser que leurs motivations idéalistes n’étaient finalement rien d’autre qu’une supercherie pour cacher une activité de prostitution et de pornographie avec des enfants.
3. – La France.
Les systèmes policiers et judiciaires belge et français, ainsi que les législations pénales sont sensiblement les mêmes. Cependant, dans la pratique, il y a quelques différences. En Belgique, les enquêtes policières et les actions judiciaires sont menées avec plus de fermeté, sans doute parce qu’il s’agit d’un petit pays. En France, par contre, les condamnations prononcées par les magistrats et jurys sont généralement plus sévères qu’outre-Quiévrain. Il est rare de voir des pédophiles passer de longues années en prison en Belgique, ce qui n’est pas une exception en France.
Il faut aussi relever que la France a connu ces dernières années un certain nombre de procès de pédophiles avoués ou soupçonnés dont la presse à scandales s’est largement fait l’écho. On remarque également que certains de ces procès ont eu une coloration politique ou qu’ils sont survenus bien opportunément de façon que l’opinion soit focalisée sur eux afin que d’autres sujets plus importants tels le chômage attirent moins l’attention et les critiques. C’est un vieux procédé souvent utilisé par les gens au pouvoir qui ainsi manipulent l’opinion et l’empêchent de faire sérieusement la part des choses.
Il n’est pas sans intérêt ici de remarquer l’étonnante conclusion de Serge GARDE, un élu communiste de la région parisienne, dans son livre : L’Industrie du Sexe (Éditions Messidor, Paris, 1987) p. 183 : « Il existe une réelle volonté politique de détourner l’attention d’une réalité qui viole quotidiennement les consciences. Par quoi un enfant risque-t-il d’être le plus traumatisé ? Par la photo d’un sexe ou par la vue d’un adulte qui mendie ? »
Il faut pourtant reconnaître que la législation française, comme le climat général, se sont considérablement améliorés ces dernières années en ce qui concerne la sexualité en France. On a vu, plus haut, que le délit d’homosexualité est disparu du code pénal en 1982. Malgré cela, parallèlement à cette évolution libérale, l’oppression contre la pédophilie est devenue plus dure. Il semble que le gouvernement de gauche, désireux de présenter une bonne image de marque, ait pris soin quand même de ne pas donner l’impression de favoriser le laxisme. Ce que d’ailleurs a continué de faire le gouvernement suivant quand les élections amenèrent au pouvoir, en 1986, des gens plus rigoureux en matière de morale et à tendance plutôt répressive.
La première tentative pour former une organisation pédérastique en France remonte à 1968. Un étudiant savoyard, fraîchement débarqué à Paris, et surpris que l’association homosexuelle Arcadie ne propose rien pour les amoureux des garçons, obtint du directeur André Baudry la permission de créer un groupe d’étude et de rencontre sur la pédérastie. La croissance de ce premier noyau fut assez rapide (surtout après une conférence tenue au club Arcadie), jusqu’à atteindre finalement une cinquantaine de membres — y compris des provinciaux, des Canadiens, des Belges (Philippe Carpentier en fit partie, ainsi que plusieurs personnes actives et connues aujourd’hui dans l’action pédophilique). Sous le nom de CAPRI, ce groupe arcadien apporta surtout une aide personnelle à ses membres, s’efforçant de leur donner plus d’équilibre psychologique, des conseils pour les relations avec les enfants, et une plus vaste connaissance de la culture pédérastique.
Le CAPRI finit brusquement après trois années de vie intense : l’un de ses adhérents fut impliqué dans une affaire avec un mineur, et cet incident, loin de resserrer les rangs pour faciliter une entraide efficace, fut le signal d’une débandade générale. Mais des causes plus profondes facilitèrent grandement cette chute : absence de projet à long terme, manque de dynamisme de la plupart des adhérents, structures inexistantes, et enfin querelles personnelles parmi les meneurs du groupe. Lorsque le créateur du CAPRI annonça qu’il se retirait temporairement de l’action militante pour se consacrer à sa carrière d’éducateur, aucune relève ne fut assurée. Mais certaines amitiés, nées il y a vingt ans, certaines prises de conscience, ont influencé les mouvements ultérieurs.
En 1977, une poignée de personnes constituèrent un comité de soutien pour trois pédophiles qui venaient d’être arrêtés. Ce groupe, nommé Front de Libération Pédophile (FLIP), n’a pas survécu à ses premières réunions à cause de divergences de points de vue. Quelques mois plus tard, ses membres les plus extrémistes ont fondé le soi-disant Front d’Action et de Recherche pour une Enfance Différente (F.R.E.D.). L’idée directrice en était que la libération de la pédophilie restait impossible sans une émancipation totale des mineurs dans tous les domaines de leur vie, y compris le domaine sexuel.
Ce groupe fut, lui aussi, éphémère. Trop porté sur la théorie, il n’a pas réussi à entreprendre d’actions pratiques. Il put toutefois resurgir lors de l’Université d’Été Homosexuelle à Marseille en juillet 1979, et prit le nom de Groupe de Recherche pour une Enfance Différente (G.R.E.D.) Parvenu à suffisamment s’organiser, il publia une revue : Le Petit Gredin, contenant des articles réfléchis et bien écrits, accompagnés de photos de qualité, grâce à sa parution sur papier glacé. Malgré une parution fort inégale, cette revue a réussi à tirer à 2 500 exemplaires. Cependant, en raison de difficultés financières et d’une répression croissante, elle n’a pu, jusqu’à présent, dépasser le neuvième numéro, de même que le GRED s’est mis en veilleuse.
Le GRED est membre du Comité d’Urgence Anti-Répression Homosexuelle (C.U.A.R.H.). Ce qui ne veut pas dire que sa portée se limite à la pédophilie homosexuelle. Ses membres trouvent que la fédération plus large des groupes homosexuels fournit une plateforme utile pour avancer leurs idées. Comme c’était le cas pour le CRIES en Belgique, le GRED entretient de bonnes relations avec les mouvements homosexuels en général. Il a aussi fait des tentatives, qui furent moins heureuses, pour ouvrir le dialogue avec le mouvement de libération des femmes en France. À noter que le CUARH se trouvant en perte de vitesse, comme beaucoup de mouvements analogues à présent, le GRED subit le contrecoup tant du climat répressif que de la baisse de l’action militante.
L’Agence Information Enfance, à Paris, a publié longtemps une revue intitulée Possible (créée en 1976) qui à proprement parler n’était pas pédophile, puisqu’elle traitait des écoles parallèles ; mais elle a intéressé beaucoup de pédophiles qui se la procuraient, y trouvant à travers les articles et illustrations du « soft » leur permettant de rêver un peu !
Bertrand Boulin, fils du célèbre ministre Robert Boulin, a fondé, vers la fin des années 1970, une association : S.O.S. Enfants, dans le but de venir en aide aux jeunes à problèmes. Rapidement, cette association vit graviter autour d’elle de nombreux pédophiles. Bien que de courte durée, elle a réussi à publier un certain nombre de documents de valeur sur les problèmes de l’enfance et des relations adultes-enfants. On lui doit une Charte des Enfants (auteurs : Bertrand Boulin, Jean-Michel Lejeune et Philippe Alphonsi, à Paris, chez Stock, 1977).
Pour être complet, il convient de citer le Centre du Christ Libérateur (C.C.L.), de Paris. Il s’agit d’un centre pastoral et psychologique d’information et d’entraide pour les minorités sexuelles en France. À proprement parler, ce n’est pas un mouvement comme ceux que nous venons de mentionner, et encore moins une association spécialisée pour la pédophilie. Mais, étant au service de toutes les minorités sexuelles, par le fait même, les pédophiles peuvent y trouver compréhension, aide psychologique et réconfort par des entretiens avec le Pasteur Doucé, fondateur du Centre, autant que dans des rencontres avec d’autres personnes qui ressentent des tendances semblables et qui sont concernées par les mêmes problèmes dans leurs relations familiales, sociales et professionnelles.
Voir aussi
Source
- Joseph Doucé, La pédophilie en question, Paris, Lumière & Justice, 1988, p. 161-175.
